Nel mese di febbraio scorso George Friedman (fondatore del Centro di
Analisi Strategiche “Stratfor”, docente presso l’US Army War College,
analista alla National Defense University e alla Rand Corporation) in un
suo intervento presso il Chicago Council on Global Affairs, ha espresso
con estrema franchezza la sua opinione in ordine alla strategia che gli
USA dovranno seguire nel prossimo futuro se vorranno continuare a
mantenere il predominio mondiale. In tale contesto non ha risparmiato
giudizi poco lusinghieri e discutibili nei confronti dell’Unione
Europea, che non viene mai riconosciuta come un’unica entità politica o
come partner paritetico.
Anzi la considera solo come un “ammasso” di Stati, ciascuno con
proprie caratteristiche, proprie ambizioni, propri differenti interessi
nazionali divergenti che presto o tardi torneranno a provocare guerre.
Ha aggiunto, inoltre, che l’estremismo islamico, anche se è un
problema, non costituisce una minaccia seria per gli Sati Uniti perché
prima o poi finirà. Nel merito gli USA cercano di finanziare le opposte
fazioni per metterle le une contro le altre e farle scontrare
destabilizzandone il territorio, come avvenuto in Iraq ed in
Afghanistan. Qui ammette, però, che per ingenua stupidità, è stato
commesso l’errore di voler edificare una democrazia.
Ha
concluso sostenendo che l’unico vero problema per gli Stati Uniti è la
rinata potenza economica e militare russa che, qualora riuscisse a
realizzare un asse d’intesa con la Germania, sarebbe davvero perniciosa
per oltre oceano. Nel merito, facendo specifico riferimento alla
questione ucraina ha dichiarato:
“La questione sul tavolo per i Russi è: si creerà una zona
cuscinetto, una zona neutra? O l’Occidente penetrerà così in profondità
nell’Ucraina che si troverà a 100 chilometri da Stalingrado e a 500 km
da Mosca?”. Per la Russia la situazione ucraina è una minaccia alla sua
stessa esistenza. E i Russi non possono lasciar fare! Per gli USA, nel
caso che la Russia si impadronisca dell’Ucraina, il punto è: si
fermeranno lì? Dunque, non è un caso che il generale Hodges parli di
pre-posizionamento di truppe in Romania, Bulgaria, Polonia e nei Paesi
Baltici. Si tratta di una Federatio intermarium, dal Mar Nero fino al
Baltico, sognata da Pilsudski. Questa è la soluzione per gli USA. Il
tema per il quale non abbiamo la risposta è: che cosa farà la Germania?
La
vera incognita in Europa è rappresentata dal fatto che mentre gli USA
costruiscono il loro “cordone sanitario”, non in Ucraina ma ad ovest di
essa, e mentre i Russi cercano di escogitare un modo per far leva sugli
ucraini, noi non conosciamo la posizione del tutto particolare della
Germania.
Il suo ex cancelliere, Gerhard Schroeder, fa parte del Consiglio
di Amministrazione della Gazprom e in Germania hanno una relazione molto
complessa con i Russi. Per gli USA la paura più forte è data dal
capitale russo-tedesco, dalla tecnologia russo-tedesca, che assieme alle
risorse naturali e alla manodopera russa rappresentano l’unica
combinazione che da secoli spaventa gli Stati Uniti. Come andrà a
finire?
Gli
USA hanno già messo le carte in tavola: si tratta del “corridoio” dal
Baltico al Mar Nero. Per quanto riguarda i Russi, le loro carte sono da
sempre sul tavolo: come minimo devono avere un’Ucraina neutrale, certo
non un’Ucraina filo-occidentale. .Tuttavia, purtroppo, i Tedeschi non
hanno ancora preso una decisione e questo è, da sempre, il problema
della Germania: avere un’economia molto potente, una geopolitica molto
fragile e non sapere mai quanto occorra per riconciliarle entrambe. Fin
dal 1871, questo è stato il problema tedesco.
Pensate attentamente a questo problema, perché si sta ripresentando ora. E’ questo il prossimo problema che dobbiamo sistemare”
Una rapida sintesi delle enunciazioni di Friedman, induce a sottolineare che:
a. l’Europa non esiste né come partner né come realtà politica, ma è
solo un’aggregazione di Stati con interessi contrastanti;
b. la Germania sta dimostrando di essere un colosso economico ma un nano politico;
c. l’eventuale intesa strategica “Russia – Germania” può minacciare il dominio americano;
d. il momento è propizio per ricorrere alla russofobia dei Paesi
dell’est europeo e realizzare un “cordone sanitario” fra Mar NeroO e
Baltico senza coinvolgere la NATO;
e. la destabilizzazione deve diventare la strategia principale delle
operazioni USA all’estero secondo l’assioma: Destabilizzato = “Mission
accomplished” e tornare a casa.
Non era necessario che qualcuno dall’estero venisse a dirci che la
chimera dell’Unione Europea non esiste perché abbiamo costatato da soli
che:
a. l’inizio del sogno europeo è stato ben presto infranto da un
“guardiano” anglo-sassone messo sulla sua porta continentale che ha
ostacolato ogni tentativo di compattazione politica auspicata nel
Trattato di Roma del 1957, tant’è che ancora non esiste un’unione
monetaria perfetta (la Sterlina va ancora per conto suo) né una Banca
Centrale Europea;
b. la crisi economica, che ha investito l’area europea nel 2008, è stata esportata (ma sarebbe meglio dire inoculata -
Panorama: ”L’euro stangata” del
11/03/2010) nella Comunità Europea, per evitare un rafforzamento della
UE nel settore economico: appariva chiaro il pericolo di una possibile
sostituzione dell’Euro al Dollaro, nelle transazioni commerciali.In tale
contesto, la Grecia è stata oggetto di mercanteggiamenti per evitarne
il default del debito sovrano, tenendo a guinzaglio gli interventi del
Fondo Monetario Internazionale e spremendo al massimo gli aiuti degli
Stati membri dell’Unione. La crisi, che ancora perdura, si sta
attenuando solo ora che si è quasi raggiunta la parità Dollaro/Euro;
c. l’Italia, è stata abbandonata a sè stessa per fronteggiare sia
la crisi libica, peraltro accelerata da interessi petroliferi di partner
europei, sia gli sbarchi di una marea di profughi, i cui flussi si sono
poi in buona parte riversati sull’Est europeo. Qui sono state innalzate
disumane barricate di fronte all’invasione terrestre che prima giungeva
via mare;
d. il Mediterraneo è stato trascurato per anni, dimenticandone l’importanza geopolitica (
Dicembre 2014: Centralità geopolitica del Mediterraneo – Analisi Difesa.),
per ripercorrere con scarso successo e spargimento di sangue di vittime
innocenti – anche nel “home ground” – i mai conosciuti sentieri del
“Grande Gioco”. Poi, improvvisamente, l’area mediterranea è tornata di
nuovo al centro dell’attenzione, ma anche questo rinato interesse è
stato sprecato dal “ritorno della stupidità”. Si è cercato di
influenzare i cambiamenti sulla sponda sud del Mediterraneo con
“l’esportazione della democrazia” nell’illusoria speranza di
neutralizzare gli estremismi jihadisti con aspirazioni governative di
gruppi e partiti islamici ritenuti più “manovrabili” (Limes, 7 luglio
2014: “Metodo Belgrado”.). Riteniamo che la mancanza di un’approfondita
conoscenza culturale di quell’area, ha provocato il fallimento delle
primavere arabe incubate, la nascita di uno stato terrorista che ha
inorridito l’opinione pubblica con le sue esecuzioni sanguinarie e
l’esasperazione di una conflittualità religiosa fra sciiti e sunniti che
dura da millenni e nella quale si è rimasti impantanati;
e.
la Russia, tanto esecrata e temuta, è tornata utile in questo momento
per una soluzione radicale del mostruoso ed irrazionale stato islamico,
le cui cellule embrionali, filiazioni di Al Qaeda in Iraq (22-11-2014:
Più intelligence contro il Califfato- Analisi Difesa.), sono state inizialmente favorite per destabilizzare il regime siriano di Assad.
Ma a quanto pare tutto ciò non basta perché dopo i recenti attentati
di Parigi è stato pubblicamente denunciato che l’ex ministro degli
esteri saudita – il defunto principe Saud al-Faisal – nell’estate del
2014 avrebbe detto al segretario di Stato Usa John Kerry: «Daesh è la
nostra risposta sunnita (20-11-2015:
Le regie occulte dietro lo Stato Islamico – Analisi Difesa.) al vostro appoggio in Iraq agli sciiti dopo la caduta di Saddam».
Le
dichiarazioni di Friedman, sopra riportate, unitamente a quelle del
defunto principe, dovrebbero svegliare dal torpore coloro che finora
hanno preferito eludere la realtà, lasciando ad altri la soluzione di
problemi geo-economici e geopolitici, senza rendersi conto di abdicare
alla salvaguardia dell’”interesse nazionale”, nell’illusoria speranza
che il tecnicismo normativo dell’UE potesse almeno tutelarne una parte.
Costoro:
a. sono rimasti a guardare il disegno incompiuto di un’Europa che
avrebbe dovuto affrontare un’economia globale con unitaria competitività
ed avrebbe dovuto esprimere, tramite i suoi ambasciatori di recente
istituzione, la difesa del proprio “interesse nazionale” sui vari tavoli
della strategia mondiale;
b.
hanno abdicato ad una capacità dell’UE di affermare il proprio
interesse strategico e di individuare un “interesse nazionale” europeo
da trasfondere in una dimensione sovranazionale, lasciando che questa
funzione collettiva venisse esercitata solo da due prime donne: Francia e
Germania. Le ataviche rivali, per soddisfare i rispettivi “interessi
nazionali”, hanno esteso le rispettive proiezioni geo-economiche l’una
verso sud, l’altra verso est, con gli strumenti dell’allargamento della
NATO e delle rivoluzioni colorate, spingendosi fino in Ucraina e
rimettendo in discussione i confini tracciati a Yalta.
Questo intento è stato pervicacemente perseguito a dispetto della
saggezza storica e delle “lesson learned” della 2^ guerra mondiale,
chiusa con il Trattato di Yalta, che avrebbero dovuto consigliare di non
insistere su imprese smisurate, anche nella considerazione che
l’interesse dell’UE non è certo quello di entrare in conflitto con la
Russia. Cosicché la presenza di Paesi NATO alle porte di Mosca ha
generato una reazione analoga a quella dell’installazione dei missili
sovietici a Cuba nel 1962, provocando la crisi ucraina e l’invasione
russa della Crimea con tutti gli strascichi che ne sono conseguiti.
Tutto ciò, in termini economici, è costato ai contribuenti europei un
miliardo ed ottocento milioni di Euro oltre i danni incalcolabili
provocati dall’embargo delle esportazioni verso la Russia;
c.
hanno consentito la diffusione di violenza e orrore su tutte le reti
televisive nazionali, ivi comprese quelle dedicate a bambini e ragazzi,
riproducendo programmi elaborati in paesi terzi che fondano la loro
cultura su principi etici diversi, se non opposti ai nostri, che si
ispirano all’etica laica greca ed a quella religiosa cristiana.
L’assuefazione al “così fan tutti” non ci ha consentito di percepire che
venivamo condizionati per essere predisposti ad accettare e
giustificare comportamenti illeciti, disonesti, assurdi, incoerenti ed
amorali;
d. hanno sottovalutato l’aspetto dirompente del terrorismo che,
sfruttando e utilizzando il bisogno, la povertà e l’emarginazione – che
generano frustrazione e nichilismo inteso come sensazione generale di
disperazione secondo la quale l’esistenza non ha alcuno scopo e,
pertanto, non vi è necessità di norme, regole e leggi – spingono i
giovani verso il baratro dell’irrazionale e del mostruoso, ammantandolo
con vesti politiche laiche e religiose. Infatti, in tutte le condizioni
di degrado e sottosviluppo, ivi comprese quelle sorte nelle periferie
degli odierni grandi centri urbani, lo scontento per le misere
condizioni di vita trova facile allettamento nelle lusinghe delle
“sirene politiche”, chiamate ieri “avanguardie rivoluzionarie” e oggi
“islamisti”.
Purtroppo
le responsabilità della mancata unificazione e dei nefasti avvenimenti
europei sono anche colpa nostra poiché nell’era della globalizzazione
non abbiamo saputo leggere ed interpretare correttamente, attraverso
l’Intelligence, che è lo strumento più internazionale che esista, gli
eventi accaduti nel mondo. Avremmo dovuto comprendere che quel che
succede a Kiev, a Damasco, a Il Cairo, a Tripoli, a Tunisi, ecc.
investe la responsabilità diretta dell’UE non perché queste aree siano
parte dell’Unione, ma perché incidono sulla sua sicurezza.
Foto: Ansa, AP, Reuters, DPA, EPA, Difesa.it, EMA, Aeronautica Russa
di Luciano Piacentini - 2 dicembre 2015,
e Claudio Masci
Brevettato
incursore, è stato Comandante di Unità Incursori nel grado di Tenente e
Capitano. Assegnato allo Stato Maggiore dell'Esercito, ha in seguito
comandato il 9. Battaglione d'Assalto Paracadutisti "Col Moschin" e
successivamente ricoperto l'incarico di Capo di Stato Maggiore della
Brigata Paracadutisti "Folgore". Ha prestato la sua opera negli
Organismi di Informazione e Sicurezza con incarichi in diverse aree del
continente
fonte: http://www.analisidifesa.it
