Terrorismo e l’altra guancia occidentale

 

Il giovane pakistano sospettato di essere l’autore della strage di Berlino non c’entra nulla. Ok! Ci siamo sbagliati, forse si è trattato di un immigrato tunisino. Comunque la sostanza non cambia perché rimane identico il profilo dell’attentatore che ha progettato e realizzato il massacro a Breitscheidplatz. Stessa tecnica già sperimentata sulla Promenade des Anglais a Nizza la scorsa estate, stessi target da colpire: civili innocenti. Uguale la firma posta in calce al gesto: Is, Stato islamico. Cos’altro ci occorre per certificare quest’ultima strage come l’ennesima vigliaccata di un terrorismo islamico che sa solo colpire alle spalle i suoi nemici?
Oggi l’Is attacca i Paesi occidentali dopo essere stato messo alle corde a casa propria, in Iraq e in Siria, dal provvidenziale repulisti operato, su diversi fronti, dagli Stati Uniti e dalla Federazione Russa. Ancora una volta dovremmo, come europei, essere immensamente grati a questi player globali che si incaricano di toglierci le castagne dal fuoco. Invece, non è così. Almeno in Italia, dove il circo mediatico lavora per ribaltare la verità. Basta ascoltare taluni programmi mattutini della Rai per comprendere quanto sia pericolosa, e delirante, la macchina della disinformazione. A sentirli sembrerebbe che la colpa delle stragi sia dei populisti e degli amici europei e italiani del grande satana Vladimir Putin. È una roba da vomitare.
Guai poi a mettere in relazione il fenomeno terroristico con la dilagante invasione migratoria dei nostri territori. Per il politically correct multiculturalista è pura eresia. Fortuna che non siamo fan di Beppe Grillo perché se lo fossimo ci verrebbe da dire: cari signori della comunicazione di regime, vaffa...! Probabilmente nelle prossime ore dovremo rassegnarci a piangere Fabrizia Di Lorenzo, un’altra giovane italiana che, al momento in cui scriviamo, risulta tra i dispersi della strage di Berlino. Purtroppo, però, anche i suoi familiari non nutrono grandi speranze di ritrovarla in vita. Al contrario di costoro, al cui umano sconforto non possiamo che prestare la massima comprensione, noi vogliamo credere che Fabrizia sia scampata al peggio. Non possiamo sperare niente di diverso perché è sempre tremendo doversi piegare all’ineluttabilità della perdita di una vita, all’impotenza, tutta umana, di non poter mettere indietro le lancette dell’orologio e fermare il tempo affinché il male sia bloccato prima che compia il suo lavoro.
Non possiamo arrestare il tempo ma potremmo, se lo volessimo, immobilizzare la mano assassina del nemico impedendogli di agire, facendogli terra bruciata intorno e prosciugandone i pozzi finanziari da cui trae forza e sostentamento. Ha ragione Fiamma Nirenstein che, dalle colonne de “Il Giornale”, lancia un avvertito suggerimento: per combattere il terrorismo islamico seguire l’esempio israeliano. Fare come loro ci eviterebbe molte morti insensate. Implementare nelle nostre città checkpoint presso i quali effettuare l’identificazione dei passanti, scandagliare l’ambiente socio-familiare dei sospetti terroristi, aumentare la vigilanza navale per bloccare il flusso di approvvigionamento di armi che dall’Africa e dal Medio Oriente vengono spedite alle quinte colonne jihadiste in Europa e, se necessario, selezionare dei target tra i terroristi più pericolosi e neutralizzarli mediante omicidi mirati. Sì, avete letto bene: omicidi mirati. È giunto il momento di piantarla con l’atteggiamento da verginelle spaventate, se c’è un nemico in circolazione prima lo si elimina meglio è. Si dirà: siamo cristiani e come tali abituati a porgere l’altra guancia. Come quella della giovane Valeria Solesin, tragicamente volata via nella notte del Bataclan? O come forse è toccato anche a Fabrizia, sua compagna nella malasorte, l’altra notte?
Glielo abbiamo chiesto a Valentina, a Fabrizia e alle tante vittime della ferocia jihadista se avessero avuto voglia di porgerla quella guancia al prezzo di perderla per sempre? Rispondete voi, cari buonisti, se ne avete il fegato. E provate per una volta nella vita a non essere ipocriti.

di Cristofaro Sola - 22 dicembre 2016

fonte: http://www.opinione.it

TERRORISMO " Il killer di Berlino, Frontex e la dark side dell’accoglienza "

Frontex è l’agenzia che coordina il pattugliamento delle frontiere esterne della Ue. Negli anni scorsi di Frontex si è detto peste e corna, per esempio che non aveva strumenti a sufficienza ma solo un piccolo ufficio a Varsavia con qualche dipendente. Poi però la situazione è lentamente cambiata, il budget è aumentato e lo scorso 6 ottobre è stata istituita la Guardia di frontiera e costiera europea. Ma Frontex torna nell’occhio del ciclone per un report riservato, su cui ha messo gli occhi il Financial Times pubblicando un articolo qualche giorno fa, in cui se ne dicono di cotte e di crude sui presunti collegamenti tra le ONG occidentali, le organizzazioni non governative, e gli scafisti, i trafficanti di uomini che lucrano sulle rotte che dalla Libia portano a Lampedusa. Le più frequentate, dopo l’accordo fra Ue (vedi Germania) e Turchia che ha chiuso il “corridoio balcanico”.
Dunque, secondo Frontex, ci sarebbero ONG impegnate a salvare i migranti in combutta con chi organizza il traffico di uomini nel Mediterraneo. Nel pezzo del FT si legge che gli immigrati riceverebbero “chiare indicazioni” su come raggiungere le imbarcazioni delle ONG, su come rifiutarsi di farsi identificare una volta tratti in salvo, e in generale su come evitare di “cooperare con le autorità italiane o con Frontex”. Un dato, soprattutto, impressiona. Dall’estate scorsa a oggi è calato drasticamente il numero delle telefonate che lanciavano allarmi in mare, innescando l’intervento dei mezzi di Frontex per i salvataggi, mentre sono aumentati notevolmente le operazioni condotte direttamente dalle ONG, anche a ridosso delle coste libiche.
Ovviamente il pezzo del Financial Times ha innescato una levata di scudi delle ONG, tanto più che di questi tempi fioriscono inchieste scomode sul terzo settore, come quella sulla “industria della accoglienza” scritta da Valentina Furlanetto, per non parlare della nostra Mafia capitale. Insomma, le organizzazioni non governative che si occupano dei migranti farebbero bene a smentire fino all’ultimo dettaglio le accuse mosse dal giornale inglese citando il report di Frontex, prove alla mano, per una ragione molto semplice: il cash che finisce nelle tasche degli scafisti in Libia e altrove non ingrassa solo le mafie nordafricane ma, insieme al traffico di armi, droga e prostitute, è diventato il volano economico dello Stato islamico, presente anche nella ex "Jamaria" del defunto Gheddafi. Stiamo parlando di ISIS, del terrorismo che insaguina le capitali europee.
Nel giugno scorso, una delle più celebri ONG, Medici Senza Frontiere, aveva dichiarato polemicamente di voler rinunciare ai fondi Ue come risposta alla stretta imposta da Bruxelles sui controlli alle frontiere europee. “Chiediamo ai governi europei di rivedere le loro priorità,” aveva detto il segretario di MSF, Oberreit, “invece di massimizzare il numero di persone da respingere devono massimizzare il numero di quelle da accogliere e proteggere”. Alla luce di quanto è accaduto lunedì sera a Berlino, viene da chiedersi se il segretario di MSF è anche solo sfiorato dal dubbio che una accoglienza indiscriminata porti in Europa persone come il tunisino su cui in queste ore pende un taglia da centomila euro, sospettato di essere l’autore della carneficina nel mercatino natalizio berlinese.
Secondo quanto si apprende dalla agenzie di stampa, il tunisino è arrivato in Italia all'epoca delle primavere arabe, nel 2011, dopo una traversata in barcone insieme ad altri immigrati. Finito in un CIE, Centro di identificazione ed espulsione, a Catania, ha collezionato una serie di reati come danneggiamento (fece scoppiare un incendio), lesioni, furto. Condannato, ha scontato qualche anno nel carcere di Palermo. Una volta fuori, scattato il provvedimento di espulsione, è rimasto in Italia perché le procedure che spettavano alle autorità tunisine non sono state assolte in tempo. Di lui si perdono le tracce nel 2015, sempre in Sicilia, dove si sarebbe reso responsabile di lesioni ai danni di una persona. Poi la taglia da centomila euro in Germania. Il tunisino al momento è sospettato di aver ucciso 13 persone a Berlino, facendo decine di feriti prima di darsi alla fuga.
Chissà se qualche solerte impiegato o volontario di questa o quella ONG, magari in buona fede, ha ‘salvato’ il presunto killer di Berlino accogliendolo in Italia, e magari ha protestato perché l'uomo era stato rinchiuso in un CIE. Proprio le ONG hanno sempre denunciato il “trattamento inumano” nei centri di identificazione ed espulsione. Com’era? I “lager” italiani...

di Elena De Giorgio 22 dicembre 2016

fonte:https://www.loccidentale.it/articoli/144088/il-killer-di-berlino-frontex-e-la-dark-side-dellaccoglienza

Caso Sala e le riforme mancate di Renzi

 

Non possiamo non iniziare - e non finire, sia chiaro - con una domandina a Matteo Renzi che è stato Premier, che ha fatto e disfatto, bene o male lo lasciamo dire a voi, in molti settori della realtà pubblica italiana, con tanto di voce massmediatica ad ogni ora salvo che nell’ambito più delicato, più decisivo, più alto e, va pur detto, più potente in Italia, cioè la magistratura? Magari con qualche seria riforma? Figuriamoci. Cosicché siamo arrivati al caso Sala, mentre lui, perso il referendum, è tornato al partito. Auguri! Ma non sottovaluti la parolaccia del simpatico Roberto Giachetti, e neppure ciò che accade intorno alla vicenda dell’avviso di garanzia a Beppe Sala.
Meglio autosospendersi subito che aspettare fra qualche ora l’orda dei giustizialisti sotto casa? Meglio pensarci su qualche giorno o fare le valigie e andarsene da Palazzo Marino? Meglio fare il sindaco o il giudice? Meglio la Procura della Repubblica o la Procura generale? È non improbabile che Beppe Sala, primo cittadino di Milano, si sia fatto questo genere di domande, forse pensando a come era stata bella l’Expo voluta da Letizia Moratti e ripresa da Giuliano Pisapia ma, diciamocelo, realizzata da un ottimo manager come lui, finito anche per questo sulla poltrona di sindaco. Mica tanto comoda, anzi...
Ma alle tre domande di cui sopra, Sala, come del resto molti di noi, potrebbe aggiungerne altre, tante altre, senza trovare non dico una risposta ma una qualche via di sfogo, una luce nel tunnel del “Castello” di Kafka. Sì, perché di atmosfere kafkiane è sacrosanto parlare e pure interrogarsi, come il sindaco meneghino, anche se andare oltre è impossibile. Anche perché le auto-interrogazioni di cui sopra sono un piccolo segmento del tema o tunnel della super-questione italiana. Che è bensì giudiziaria, ma indiscutibilmente e indissolubilmente mediatica.
Media e giustizia, dunque. E allora, poniamoci anche noi una domanda: è mai possibile che un sindaco, pardon, un cittadino qualsiasi debba apprendere dai giornali di essere indagato? La risposta è semplice e un cittadino qualsiasi corre dall’avvocato. Ma un sindaco che deve fare? Certo andare di corsa dall’avvocato, ma poi? E il comune? E la maggioranza? E l’opposizione? E, soprattutto, la città che amo e che mi ha eletto a suo primo cittadino non più tardi di qualche mese fa? Abbiamo citato il grandissimo Kafka, ché il clima kafkiano è ulteriormente appesantito dalle altre inquietudini che fanno da sfondo, a cominciare dalle ben note, innanzitutto ai mass media, diatribe o “lotte di potere” interne al Palazzaccio da cui Sala è stato dalla Procura prosciolto e dalla Procura generale indagato o avvisato per lo stesso reato. Naturalmente sia il giornalista o la sua “voce”, da qualche gola profonda all’interno del Palazzo di Giustizia è stato edotto sull’avviso di garanzia sindacale. Ma è altrettanto naturale, almeno da quasi un quarto di secolo, che sia il misterioso della stampa che il misterioso, si fa per dire, del Palazzaccio, sapevano e sanno perfettamente che un avviso di garanzia - avete capito bene di garanzia per il cittadino! - viene automaticamente trasformato in una condanna preventiva, in una sentenza apodittica, in un invito a mandare i carabinieri ad arrestarlo.
Questo per un cittadino normale, ma per un sindaco? Per di più di Milano? E ritorniamo alla prima domanda che tira in ballo l’ordalia giustizialista che, per una fatale legge del contrappasso, è slittata dal Pci-Pds al M5S rimastone a sua volta impigliato a Roma, per ora. Chissà se analogo interrogativo se lo è posto l’ex Premier rottamatore, che in quanto a giustizia e sua riforma è stato più balbettante di un infante all’asilo. Mentre sul resto ha parlato, soprattutto in tivù, da mane a sera, ossessivamente. Non voleva interferire con la sacra autonomia della casta più degna di questo nome? O ne aveva e ne ha (giustamente peraltro) paura? Si deve essere chiesto, almeno, come sia pensabile che l’indagine su Sala abbia tempi brevi? È condotta “da magistrati per consuetudine mai o quasi fulminei, che potrebbero prendere esempio dai tempi della Corte costituzionale sul decidere sulla legge elettorale e dal Consiglio superiore della magistratura per i trasferimenti in magistratura”. Per non parlare del resto.

di Paolo Pillitteri - 21 dicembre 2016

fonte: http://www.opinione.it

Euronazismo, atlantismo e dominio della finanza nel futuro dell’Italia di Eugenio Orso

Nonostante la chiara vittoria del No al recente referendum costituzionale, che ha bocciato in primo luogo Renzi, il suo governicchio e il piddì collaborazionista delle banche d’affari, non posso in alcun modo essere ottimista sulle sorti del paese e della sua popolazione.

Per comprendere il mio scetticismo, teniamo conto del fatto che per l’Italia le élite hanno stabilito un percorso simile a quello greco (anche se non identico, considerate le particolarità nazionali e le dimensioni economiche) e da questo percorso i collaborazionisti al governo e in parlamento, essendo sostanzialmente dei servi obbedienti, non possono deviare di un millimetro … con o senza Renzi.

Teniamo altresì conto della sorte del referendum consultivo greco del luglio 2015, sulle “proposte” di salvataggio della troika (e, in definitiva, sulla sua caricatura maligna d’Europa). Pensiamo alla mancata elezione, in questo dicembre, di Norbert Hofer presidente in Austria, grazie ai brogli e alla campagna elettorale di diffamazione e paura. Riflettiamo sul fatto che la “Palude” liberaldemocratica (usando una felice espressione del filosofo tradizionalista russo Alexander Dugin), quando compare un candidato vicino agli interessi popolari, come la Le Pen in Francia (in Italia non se ne vede l’ombra), si coalizza immediatamente per non farlo passare, oltre la destra e la sinistra posticce, con una reazione da cane pavloviano. Così sarà al ballottaggio del 7 maggio 2017, per le presidenziali francesi, e Fillon, candidato elitista mascherato con qualche tratto falsamente “populista”, assorbirà i voti socialistoidi, rubando consensi alla stessa Le Pen.

Consideriamo il fatto, estremamente grave, che in questo paese domina una passività sociale senza precedenti, che ha fatto passare senza scossoni e rivolte di piazza la legge Fornero, lo Jobs Act, l’invasione dei voucher estesa a tutti i settori. Vi è, inoltre, un distacco altrettanto serio delle masse dalla politica – che in Italia è solo quella conformista e liberaldemocratica – ad arte suscitato, per mettere fuori gioco i dominati.

L’unico segnale di vitalità apparentemente dato dagli italiani, si è avuto in occasione del citato referendum, con una partecipazione elevata, a sfiorare il settanta per cento, e la vittoria inequivocabile del No. Si tratta, però, di un “Istinto di autoconservazione di massa”, più che di una scelta razionale, ponderata, in piena coscienza, e dell’espressione attraverso le urne di una chiara volontà di opporsi al sistema, a ciò che rappresenta veramente Renzi, al massacro sociale in atto. Basti pensare che per il No ha votato anche una (piccola) parte degli idiotizzati piddini, che non usciranno mai dal ferale schema euronazista (il “sogno europeo”), atlantista (la Nato occidentale) e dominante finanziario (il mercato onnipotente). Quello del No è soltanto un calderone in cui ci può essere tutto e il contrario di tutto, non l’espressione di una vera e propria scelta politica di massa.

Il Sì, invece, è la dimostrazione di un servaggio vile, addirittura incosciente e autolesionistico, nei confronti delle entità finanziarie (come J.P. Morgan) che voglio cambiare la costituzione degli stati, per aprirla al mercato e ai suoi soverchianti interessi privati. E’ anche un grimaldello per scardinare il rapporto fra stato e regioni, di cui al Titolo V, e accentrare le decisioni riguardanti la sanità pubblica, riducendone gli standard e forzatamente i costi, senza tener conto del diritto alla salute. Si può affermare che chi ha votato Sì, nonostante lo specchietto delle allodole rappresentato dal taglio dei posti al senato, dall’eliminazione del Cnel, con conseguenze riduzione dei costi (quasi insignificante rispetto alle dimensioni del dissesto italiano), ha dato una mano alla distruzione dello stato sociale, ne fosse consapevole o meno.

I segnali che giungono non sono incoraggianti e non fanno presumere un chiaro cambiamento politico (e di politica economica) dopo la sconfitta del Sì e di Renzi. L’affaire MPS (banca del piddì in dissesto) è indicativo di come l’”Europa” metta i bastoni fra le ruote, negando la proroga dei termini per l’aumento di capitale (soli venti giorni, per arrivare a gennaio) come ha fatto la Bce, tenendo l’Italia sugli scudi. Girano voci che l’Italia dovrà ricorrere al fondo salva stati europeo (ESM) per fronteggiare le sue difficoltà, soccombendo alle condizioni elitiste onde ottenere l’agognato prestito. Inoltre, i candidati per sostituire Renzi alla presidenza del consiglio, con il miraggio di tornare, un dì, alle elezioni, non promettono nulla di buono, dal piddino filo-atlantista Gentilini (attuale ministro degli esteri), che al momento pare molto quotato, mentre nessuno può escludere la sorpresa di un Renzi bis. Come se non bastasse, sulla legge elettorale Italicum, la corte costituzionale se l’è presa stranamente comoda, rinviando la decisione al 24 gennaio 2017 (dal 24 in poi, non necessariamente nello stesso giorno). Si cercherà, come appare già chiaro, di rinviare il più possibile le urne per nuove elezioni politiche, approssimando la “scadenza naturale” della legislatura.

E se la troika approfittasse della sconfitta del suo “beniamino” Matteo Renzi al referendum per arrivare a un governo commissariale, tale da cancellare anche la stessa idea di sovranità nazionale? Ritengo la cosa possibile, perché il giudizio dell’Ue sulla manovra finanziaria italiana è stato solo sospeso, causa referendum, ma non sarà positivo e ciò potrà comportare l’imposizione di una patrimoniale di quindici miliardi e/o aumenti dell’Iva, in piena crisi ed esplosione della povertà nel paese. Niente di meglio di un governo della troika (richiesta la partecipazione del FMI!), con i commissari stranieri nei ministeri chiave, che rispondono solo all’élite finanziaria, per fare in modo che l’Italia non devii dall’impervio sentiero del rigore.

Con un governo-troika commissariale, sostenuto in parlamento dai collaborazionisti – siano essi del vecchio piddì o del futuro “partito della nazione” – sarà più agevole e rapido scardinare completamente la costituzione repubblicana, naturalmente senza passare per un insidioso referendum confermativo …

Ben sapendo che in Italia la vera opposizione politica non esiste, nel futuro del paese vedo ancora euronazismo, atlantismo e dominio incontrastato della finanza, in barba al variegato “popolo” del No e agli italiani tutti.

Pubblicato il 10 dicembre 2016 

FONTE: http://pauperclass.myblog.it

ATTENTATI "IL SEMPREVERDE TERRORISMO VEICOLARE"

Un tir è piombato sulla folla in un mercatino di Natale causando la morte di 12 persone ed il ferimento di altre 48. Su Twitter la polizia tedesca fa sapere che secondo gli investigatori il camion è stato “deliberatamente lanciato contro la folla” mentre l’agenzia Dpa, citando fonti d’intelligence, rivela che l’attentatore è un migrante pakistano o afghano che sarebbe entrato in Germania lo scorso febbraio.
Accurate istruzioni per l’impiego di tir come “arma mortale contro i crociati” sono contenute nel numero di novembre del magazine dell’Isis “Roumiyah”. “Pochi comprendono la mortale capacità dei veicoli a motore di fare un gran numero di vittime se usati nella maniera giusta, come dimostrato a Nizza dall’attacco lanciato dal fratello Mohamed Lahouaiej Bouhel che ha ucciso 86 crociati ferendone altri 434″ si legge sulla rivista diffusa in più lingue.
“I veicoli sono come coltelli estremamente facili da acquistare, ma diversamente dai coltelli, non fanno sorgere sospetti perché diffusi in tutto il mondo. Per questo sono uno dei metodi più efficaci di attacco e offrono a chiunque sia in grado di guidarli la possibilità di provocare terrore “. Roumiyah suggerisce anche i bersagli contro cui usare i camion: strade affollate, celebrazioni, mercati all’aperto, festival, parate, raduni politici.
L’attentato è l’ultimo episodio di violenza che ha insanguinato begli uktimi mesi la Germania:
– 18 luglio: un profugio pakistan ferì 4 persone su un treno vicino a Wuerzburg prima di essere eliminato dalla polizia.
– 22 luglio: a Monaco di Baviera il 18enne David Sonbody tedesco-iraniano, depresso sotto trattamento farmacologico, spara con una pistola contro un gruppo di persone in un centro commerciale. Uccide 9 persone e ne ferisce 25 prima di suicidarsi.
– 24 luglio: un kamikaze profugo siriano che aveva appena giurato fedeltà ad Isis, Abu Mohammad Daleel, fece esplodere uno zaino imbottito di esplosivo ad Ansbach in Baviera ferendo 15 persone. L’unica vittima fu lo stesso Daleel.
– Lo stesso giorno un altro profugo siriano, armato di coltello a Reutlingen uccide una collega, una donna polacca incinta e ferì altre due persone prima di essere neutralizzato da un passante che lo investì con l’auto.
– Il 26 novembre un bambino di 12 anni, iracheno nato in Germania ha tentato di provocare una strage in uno dei più grandi mercatini di Natale del Paese, a Ludwigshafen, in Renania-Palatinato, cercando di far esplodere uno zainetto che conteneva una rudimentale bomba con chiodi nell’affollato mercatino.
In seguito alla strage di Berlino riproponiamo l’articolo di Pietro Orizio già uscito su Analisi Difesa il 21 settembre scorso.
Abu Mohammad Al Adnani (nella foto sotto), l’ispiratore dei lupi solitari dell’ISIS con proclami che invitavano a utilizzare ogni mezzo possibile per colpire gli infedeli recentemente ucciso (a quanto sembra da un raid aereo statunitense) ha contribuito a consolidare la tendenza all’uso di veicoli negli attentati non come vettore di ordigni ma per la capacità di uccidere investendo le vittime.
“Se non potete far scoppiare una bomba o sparargli, trovate un […] infedele e  […] investitelo con un’automobile […]” disse al-Adnani in un proclama che due anni or sono ispirò diverse azioni di “terrorismo veicolare”: tra questi ricordiamo un van-ariete contro l’Istituto Nazionale di Criminalistica e Criminologia di Bruxelles, l’automobile utilizzata per colpire una caserma della polizia di Sydney e soprattutto il sanguinoso 14 luglio di Nizza.



L’agghiacciante metodologia dell’attentato in Costa Azzurra non ha di certo rappresentato una novità nella storia del terrorismo –anche in Europa – bensì l’evoluzione ed il ritorno di una tecnica sempreverde.
I vantaggi del terrorismo veicolare risultano esser così numerosi – l’estrema disponibilità e semplicità d’impiego di veri e propri “moltiplicatori di forza” in primis – da aver fatto propendere sempre più per questa tipologia di attacchi.
Sperando che così non sia, ci si augura che le autorità abbiano imparato a meglio contemplare i numerosi precedenti storici ed adottare le contromisure e la fantasia necessarie ad evitare che si ripetano o, perlomeno, a contebere il numero di vittime.



La tattica di lanciare veicoli contro edifici e persone adottata da gruppi terroristici, lupi solitari e criminali comuni viene definita “Vehicle Ramming” (speronamento/investimento veicolare) da cui “Vehicular Assault” e “Vehicular Terrorism” (attacco o terrorismo veicolare).
Ramming deriva da “battering ram”  (ariete o rostro), lo sperone di prora delle antiche navi da guerra con cui affondare il nemico.



Da lì l’omonima tattica navale utilizzata poi anche in ambito terreste ed aereo. Riferendoci al crimine comune il termine più prossimo è quello di “spaccata”: furto realizzato spaccando con un corpo contundente od un veicolo la vetrina di un negozio o di una banca.
Il ramming non è di per sé un atto kamikaze o suicida visto che, seppur risicata, una chance di sopravvivenza è contemplata.
L’aggettivo “veicolare” poi risulta decisamente generico ma perfettamente calzante con una casistica d’impiego tanto ampia ed eterogenea: dalle automobili ai camion, dai bulldozer ed escavatori alle motociclette e perfino un carrarmato!
Una lunga casistica
Uno dei primi casi di ramming nel Vecchio Continente è stato compiuto nel 1973 da Olga Hepnarova che travolse una fermata del tram di Praga con un camion: otto furono le vittimedella sua follia criminale.



Nel giugno 2007 il terminal principale dell’aeroporto di Glasgow è stato colpito da una jeep piena di taniche di propano che, fortunatamente, ha provocato la morte di una sola persona: uno dei due jihadisti coinvolti.
Il 30 aprile 2009 un cittadino olandese in automobile ha falciato gli spettatori della parata del Giorno della Regina uccidendo 7 persone.
A maggio 2013 due britannici di origini nigeriane hanno investito ed ucciso – tentando anche di decapitarlo – ilfuciliere Lee Rigby, nella periferia londinese.
Il 20 giugno 2015 un uomo ha investito una quarantina di persone nel centro di Graz con un van (uccidendone tre) per poi appiedarsi e continuare l’aggressione con un coltello.



Anche la Francia stessa aveva già subito attacchi del genere. Digione, il 21 dicembre 2014: un uomo investe 11 pedoni al grido di “Allahu Akbar”.
Nel dicembre dello stesso anno un furgoncino è piombato contro il mercatino di Natale di Nantes uccidendo una persona. Nel 2015, a Saint-Quentin-Fallavier (Lione) un francese di origine nordafricana, dopo aver decapitato il datore di lavoro, si è schiantato con un furgone contro delle bombole di gas provocando un’esplosione con due feriti. A gennaio 2016 un franco-tunisino ha tentato di investire quattro soldati che presidiavano la moschea di Valence (tra Lione ed Avignone).



Ed infine: Nizza…
Ulteriori casi provengono da tutto il mondo. Balzato agli onori delle cronache con la recente “Intifada dei coltelli” con 46 attacchi tra il 13/09/15 ed il 25/07/16, il terrorismo veicolare ha fatto la sua comparsa in Israele il 18 febbraio 1987, durante la Prima Intifada. Nella Seconda Intifada (2000-2005) gli attacchi veicolari palestinesi sono stati 20 con 15 vittime.
Molti di questi attacchi sono stati perpetrati  con macchine movimento terra (bulldozer, ruspe ed escavatori); combinando veicoli ed armi bianche per colpire fermate di autobus e attraversamenti pedonali. A seguire: Un camion contro il Campidoglio della California nel 2001 (un morto), un SUV sugli studenti della University del North Carolina nel 2006 (solo feriti), una vittima per un van a S. Francisco. Casi simili anche a Rochester nel 2009 e a Minneapolis nel 2007.



Nel 2008 a Tokyo sono state uccise 7 persone con un furgone ed un coltello in quello che è stato ribattezzato il massacro di Akihabara.
Il 28 ottobre 2014 un SUV è piombato sulla folla di piazza Tienanmen, Pechino uccidendo due innocenti e tre attentatori. Nel 2014 il soldato Patrice Vincent è stato investito ed ucciso da un auto a Saint-Jean-sur-Richelieu, Quebec.
Decisamente più singolare e meno drammatico il caso di Shawn Nelson che nel 1995 ha sottratto un carrarmato M-60 Patton da 50 ton e ha imperversato per le strade di San Diego; senza vittime fortunatamente!
La minaccia
A decenni di attacchi con armi da fuoco ed esplosivi – ancora i sistemi preferiti – le forze di sicurezza hanno risposto con misure e provvedimenti più o meno efficaci che ne hanno limitato l’accessibilità. Perciò, unitamente al fatto di non richiedere un particolare addestramento, esperienze pregresse o contatti diretti con i gruppi leader della galassia jihadista, la tattica del ramming non è mai passata di moda; anzi il trend previsto è quello di un sempre maggior impiego.



Tra gli ulteriori vantaggi la facilità d’emulazione, l’economicità, la pochissima o quasi inesistente pianificazione, coordinazione e logistica necessaria, oltre alla quasi totale riduzione di rischi legati al traffico, produzione ed approvvigionamento di materiali illegali.
Inoltre i terroristi sono già dietro le “linee nemiche” e le “armi” sonio presenti e legalmente circolanti nel Paese. Il tutto con potenzialità paragonabili o superiori ad auto/camion-bomba.
Jamie Bartlett del Think Tank britannico Demos sostiene che questi attacchi siano particolarmente confacenti ai lupi solitari che, fomentati ed istruiti dalla propaganda sul web, trasformano rabbia e frustrazione in azioni letali individuali, virtualmente impossibili da sventare.



Pare farle eco Clint Watts del Foreign Policy Research Institute aggiungendo che “il vecchio sistema in cui i membri di gruppi come al-Qaeda pianificavano e si addestravano insieme [all’estero] è terminato nel 2005” a causa dei successi delle agenzie di sicurezza.
Infatti, Anwar al-Awlaki, carismatico radicalizzatore di al-Qaeda invitava a compiere la jihad nei propri Paesi d’origine, senza più recarsi nei teatri bellici o nei campi di addestramento mediorientali continuamente minacciati dai droni di cui lui stesso rimarrà vittima.
Al-Adnani sosteneva che per compiere un attentato in occidente “non c’è bisogno di consultarsi con nessuno”; ritenuti tutti infedeli e nemici, qualunque individuo è un bersaglio lecito.



Ed ecco piovere appelli su Inspire – rivista ufficiale di al-Qaeda – che nell’articolo “The Ultimate Mowing Machine” (il Tosaerba Definitivo) invitava ad “utilizzare un pickup come un tosaerba, non per falciare l’erba ma i nemici di Allah.”, indicando ricorrenze sensibili come la presa della Bastiglia.
Nel suo articolo, Yahya Ibrahim invitava a “scegliere accuratamente ora e luogo e […] le località più affollate.
I punti più stretti sono anche meglio in quanto rendono più difficoltosa la fuga […]. Da evitare invece i luoghi in cui altri veicoli possono intercettarvi”, e “per ottenere il più alto numero di vittime, dovete raggiungere la velocità massima che vi permetta di mantenere comunque un buon controllo del mezzo per massimizzare la vostra inerzia e colpire quante più persone al primo colpo.”
Viene consigliato anche di saldare delle lame d’acciaio sui veicoli “non necessariamente affilate perché durante l’impatto ad alta velocità, perfino un’estremità non acuminata riesce facilmente a tagliare.
Dovreste montare le lame ad altezza dei fari del vostro pick-up affinché possano colpire a livello del torso o superiore.” Anche l’ISIS ha sostenuto ed incoraggiato il metodo con i video e gli appelli di Al-Adnani.
Contromisure
Già nel 2010 era stato emanato un warning di FBI e del Dipartimento dell’Homeland Security riguardante attacchi ramming e riportante gli indizi per prevenirli.



Nella fattispecie: modifiche inusuali ai veicoli quali rinforzi frontali, acquisto o noleggio di grossi automezzi, specie se accompagnati da ansia e timore durante le transazioni, pagamenti in contanti o mancanza di familiarità con il funzionamento e caratteristiche del veicolo (difficoltà di manovra, grattate nel cambio marcia ecc.), impiego inconsueto di particolari veicoli in aree pedonali, zone a traffico limitato, feste, sagre o mercatini.
Gli americani hanno sempre trattato molto seriamente la minaccia del terrorismo veicolare installando dei bollards (dissuasori) attorno ad edifici ed aree pedonali; inizialmente per incidenti stradali classici poi, dall’ 11 settembre, per il terrorismo maggiorandone dimensioni, peso e resistenza.
Un bollard standard può fermare un veicolo di circa 7 tonnellate alla velocità di 80 km/h; il camion di Nizza, pesando 19 ton e procedendo alla velocità di 80 km/h non avrebbe mai potuto esser fermato da sistemi standard; secondo gli esperti nemmeno i “new jersey” di cemento vi sarebbero riusciti visto che il loro livello di protezione sarebbe anche inferiore, oltre ad esser più scomodi e costosi da trasportare e posizionare.



La società G4S, leader mondiale della sicurezza privata, in un paper di marzo sulla sicurezza di Euro 2016 caldeggiava l’impiego di veicoli per la fornitura di uno sbarramento adeguato e la possibilità di una rapida rimozione/riposizionamento in caso di emergenza.
Nell’attuale Intifada dei coltelli gli israeliani hanno blindato fermate di autobus e semafori a mo’ di trincee con dissuasori, dispositivi attivi o passivi antinvestimento, pattuglie mobili e torrette con videocamere di sorveglianza.
In Israele questo tipo di minaccia ha una durata ed un’incisività in termini di vittime ridotta grazie al ripetuto ed immediato intervento di cittadini armati che scongiurano situazioni di “tiro al piccione” – passatemi il termine –  in stile Bataclan.



I britannici invece, dopo il fallito attentato all’aeroporto di Glasgow, hanno riconsiderato la progettazione degli spazi pubblici ed edifici potenzialmente obiettivi del terrorismo. Con l’ “Hostile Vehicle Mitigation” (attenuazione veicolo ostile) sono state introdotte nuove misure che obbligano a ridurre la velocità dei veicoli e ne impediscono l’accesso o avvicinamento diretto.
Questo attraverso curve o chicane o mediante VSB (Vehicle Security Barrier) lungo marciapiedi, checkpoints e aree pedonali, barriere passive ed attive come bollards e blocchi fissi o retrattili, aiuole in cemento, berme, cancelli o recinzioni scorrevoli.
Tali sistemi si sono rivelati alquanto efficaci riducendo gli effetti dell’attentato all’aeroporto di Glasgow appunto, oppure quello di Alon Shvut obbligando il terrorista ad abbandonare la copertura ed il vantaggio fornitogli dal proprio veicolo per proseguire l’aggressione a piedi, armato di coltello.



Esistono anche soluzioni decisamente più tecnologiche come quella sviluppata da una società britannica: un sensore in grado di fermare il motore di un veicolo in movimento, simile ai sistemi per evitare la guida in stato d’ebbrezza.
Nonostante ciò, la protezione dei soft targets per eccellenza – i normali cittadini – resta ancora molto difficoltosa ed impone ciniche e frustranti considerazioni.
Gli analisti del Soufan Group rimarcano il fatto che leggi e provvedimenti antiterrorismo poco o nulla possono contro la weaponizzazione (trasformazione in arma) di oggetti di uso quotidiano.



Le armi si possono anche bandire, ma coltelli ed automobili no! Basti pensare che anche in mancanza di un veicolo proprio, un wannabe terrorist potrebbe sempre noleggiarlo o rubarlo.
In Europa sono stati rubati 762.000 veicoli nel 2012, con Regno Unito, Italia, Germania e Francia come Paesi capolista.
I numeri paiono essersi ridotti considerevolmente negli ultimi anni, tuttavia, su circa 50 milioni di veicoli in circolazione nel nostro Paese, 114.000 auto e 2.275 mezzi pesanti sono stati rubati solamente nel 2015.   Le “armi” quindi non mancano…
Sebbene sia abbastanza difficile capire se si tratti di attentatori improvvisati ed indipendenti o con contatti diretti con il network globale del terrore, ancora più complesso e forse inutile risulta ogni tentativo di profilazione di potenziali attentatori:



Trattasi a volte di persone problematiche, emarginate, senza nulla da perdere o in cerca di una qualche forma di redenzione oppure di individui dalla sconcertante normalità e dalla più totale secolarizzazione di abitudini.
Qualunque uomo o donna può rappresentare una minaccia  e quindi nemmeno gli attentatori scarseggiano…
La spaventosa novità di Nizza è stato l’altissimo numero di vittime (84) per la tipologia d’attentato.
Il ramming finora non aveva destato particolari preoccupazioni per essersi manifestato sempre su scala abbastanza ridotta e con poche o nessuna vittima; quello in Costa Azzurra invece è risultato di gran lunga l’attacco più sanguinoso.

 

La tattica pare essersi affinata ed il crescente protagonismo acquisito dai lupi solitari e/o cellule indipendenti ha portato ad un considerevole miglioramento delle loro prestazioni.
La Leaderless Jihad (jihad senza leader/indipendente), come è stata chiamata dal ricercatore Mark Sageman, è andata diffondendosi sempre più a partire dalla seconda metà degli anni 2000.
Tuttavia, la mancanza di una struttura gerarchica, di risorse umane qualificate, di pianificazione, logistica e finanziamento – nonché per i problemi mentali di cui molti soffrivano – la maggior parte delle operazioni sono state sventate o fallite.
La strage di Fort Hood, il caso Breivik (doppia azione combinata autobomba-active shooter) ed il terrorismo veicolare di Nizza hanno invece “riscattato” anni d’insuccessi di attentatori singoli ed indipendenti.



Andrew Coyne, giornalista canadese descrive questa tipologia di attentati come una forma di “micro-terrorismo” a cui “faremmo bene ad abituarci”; dal macro-terrorismo dell’11 Settembre, caratterizzato da notevoli impegni economici e logistico-pianificativi, si è infatti passati ad uno micro o molecolare che pur impiegando sistemi “lo-fi” (a bassa fedeltà, poco elaborati), risulta più incisivo ed insidioso: dissemina una maggior paura, imprevedibilità ed insicurezza, con scarse chances di prevenzione e risposta delle autorità ed effetti logoranti su economia, stile di vita e serenità.
“E’ qui che l’ISIS ha superato al-Qaeda”: la sua strabiliante semplicità” sostiene Michael Leiter, analista antiterrorisimo per NBC News.



Nonostante le autorità francesi siano “molto esperte” nella gestione di grandi eventi come dimostrato dagli Europei di calcio, l’onda di attentati che si sta protraendo dal 7 gennaio 2015 dimostra “la difficoltà perfino dei servizi di sicurezza meglio addestrati a fermare singoli individui”.
Oltre ad un continuo appello ad un impegno e coordinamento globale dei servizi d’intelligence, una particolare cura alle root causes (cause profonde: povertà, sfruttamento, analfabetismo, segregazione ecc.) per togliere linfa vitale al terrorismo e magari anche qualche misura draconiana, non possiamo sigillare ogni frontiera, controllare ogni singolo cittadino o fermare ogni attacco.



Questo specie se, come nel caso di un veicolo, esso resta innocuo finché non si decide d’impiegarlo come arma; ed allora è troppo tardi!
Chi è “abituato” a vivere sotto la costante minaccia del terrorismo consiglia di adottare la calma degli israeliani o dei londinesi con l’IRA. Gli europei devono abituarsi all’idea che gli attacchi saranno frequenti, che le morti per terrorismo dovranno esser messe inevitabilmente in conto come quelle degli incidenti stradali.

Foto:  AP, AFP, Reuters, JNS/Fein Tooner, Twitter20 dicembre 2016

di Pietro Orizio - 20 dicembre 2016

fonte: http://www.analisidifesa.it

Assad: “La sconfitta dei terroristi ad Aleppo è la sconfitta dell’occidente”

 


RT: Signor Presidente, la ringrazio molto per averci incontrato.

Assad: Siete i benvenuti a Damasco.

RT: Cominciano con Aleppo, naturalmente. Aleppo vive ciò che sono forse i più feroci combattimenti dall’inizio della guerra, sei anni fa, qui in Siria. Ma i politici e i media occidentali hanno una visione molto negativa dell’avanzata dell’esercito. Perché? La vedono come una propria sconfitta?
Assad: In realtà, dopo aver fallito a Damasco, perché la storia dei primi tre anni è stata “liberare Damasco dalle mani dello Stato”. Quando fallirono, passarono ad Homs, allora (falliti ad Homs) si concentrarono su Aleppo negli ultimi 3 anni. Per loro era l’ultima carta importante da giocare sul campo di battaglia siriano. Naturalmente, vi sono ancora terroristi in diverse parti della Siria, ma non come Aleppo, la seconda città del Paese, che ha una dimensione politica, militare, economica e anche morale (tutte peculiari) laddove i loro terroristi vengono sconfitti. Così per costoro, la sconfitta dei terroristi è la sconfitta dei loro agenti, per essere chiari. Essendo loro agenti, la sconfitta dei terroristi è la sconfitta di tutti i Paesi che li controllano, che siano regionali od occidentali, come gli Stati Uniti, in primo luogo, o Francia e Regno Unito.

RT: Quindi pensa che la considerino una loro sconfitta, no?
Assad: Esatto, questo è ciò che voglio dire. La sconfitta dei terroristi è la loro sconfitta, perché sono loro il vero esercito in campo. Questi Paesi non intervengono direttamente in Siria: sono intervenuti attraverso queste forze di ascari. Ecco come vediamo le cose, se vogliamo essere realisti, a prescindere dalle dichiarazioni, naturalmente.

RT: Palmira è ora un altro settore difficile, è stata ripresa dallo SIIL. Ma non viene condannato ciò. E’ per lo stesso motivo?
Assad: Esattamente, perché se Palmyra fosse stata presa dal governo, avrebbero espresso timori sul patrimonio storico. Quando Aleppo viene liberata dai terroristi, funzionari e media mainstream occidentali esprimono preoccupazione per i civili. Ma non gli importa quando succede il contrario quando i terroristi uccidono i civili o attaccano Palmyra e distruggono il patrimonio dell’umanità, non solo in Siria. Esattamente, avete ragione. Perché se si considera la tempistica dell’attacco contro Palmyra, vedete che è collegato a ciò che accade ad Aleppo. Questa è la risposta a ciò che accade ad Aleppo, l’avanzata dell’Esercito arabo siriano, volendo minare la vittoria ad Aleppo e contemporaneamente distrarre l’Esercito arabo siriano da Aleppo attirandolo a Palmyra e fermarne l’avanzata. Ma naturalmente non ha funzionato.

RT: Ci sono anche i rapporti sull’assedio di Palmira non solo legato alla battaglia di Aleppo, ma anche a ciò che succede in Iraq. La coalizione guidata dagli Stati Uniti, che comprende quasi 70 Paesi, avrebbe permesso ai terroristi dello SIIL di lasciare Mosul, rafforzandosi in Siria. Pensa che possa essere così?
Assad: Questo è possibile, ma di ciò i politici statunitensi se ne laverebbero le mani (liberandosi) della responsabilità per l’attacco. Sostengono che l’esercito iracheno attaccava Mosul e lo SIIL lasciava Mosul per la Siria, ed ecco tutto. Ma non è questa la spiegazione. Perché? Dato che i terroristi hanno attaccato Palmira con potenza di fuoco e risorse umane di dimensioni inaudite, come lo SIIL non ha mai avuto prima. Hanno attaccato su un ampio fronte, per decine di chilometri, corrispondendo a diverse forze. Lo SIIL poté raggiungere l’obiettivo con il supporto di diversi Stati, non uno, ma molti. Sono arrivati con mitragliatrici, cannoni e altra artiglieria, potendo avanzare nel deserto, e sotto la supervisione dell’alleanza USA che dovrebbe attaccare Raqqa, Dayr al-Zur e Mosul. Ma non è accaduto, chiudendo gli occhi sulle azioni allo SIIL o, e questo è ciò che penso, li hanno spinti fino a Palmyra. Non si tratta di Mosul, non dobbiamo cadere in questa trappola. Si tratta di Raqqa e Dayr al-Zur, a poche centinaia di chilometri; sono arrivati sotto la supervisione dei satelliti e droni e con il sostegno degli Stati Uniti.

RT: Qual è lo stato delle forze dello SIIL oggi?
Assad: La loro forza è pari al sostegno che ricevono da occidente e potenze regionali. In realtà, se considerati isolatamente, non sono forti perché non hanno l’incubatore sociale naturale. In caso contrario, i terroristi non avrebbero abbastanza forza. Il loro vero sostegno (soldi, investimenti petroliferi, supporto delle forze aeree dell’alleanza degli Stati Uniti…) è la sola causa della loro forza, e perciò dico che la loro forza è la somma di quella dei loro sostenitori e supervisori.

RT: Ad Aleppo, abbiamo sentito del permesso ad alcuni di tali terroristi di lasciare liberamente il campo di battaglia. Perché? E’ chiaro che tornerebbero ad Idlib, ad esempio, per avere armi e prepararsi ad ulteriori attacchi, forse cercando di attaccare chi libera Aleppo.
Assad: Esattamente, è giusto e questo accade da diversi anni. Ma dobbiamo considerare sempre i pro e i contro, quando i vantaggi superano le perdite, va fatto. In questo caso, la nostra priorità è preservare l’area dalla distruzione causata dalla guerra, proteggere i civili che vi vivono, dando possibilità ai civili di lasciare la zona dai corridoi umanitari per raggiungere quelle controllate dal governo e dare la possibilità ai terroristi di cambiare idea, unirsi al governo e tornare alla normalità ed essere amnistiati. Se non accade, possono andarsene con le armi, con gli svantaggi che ciò comporta, ma non è la nostra priorità, perché se li si combatte in qualsiasi altra zona al di fuori delle città, si avranno meno distruzione e meno vittime, ecco perché.

RT: Ho la sensazione che li si chiami terroristi, ma allo stesso tempo siano trattano come esseri umani, viene da dire: “Hai la possibilità di tornare alla vita normale”.
Assad: Esattamente. Sono terroristi perché portano armi, uccidono, distruggono, commettono atti di vandalismo, e così via. Questo è naturale, in tutto il mondo chiamiamo questi atti terrorismo. Allo stesso tempo, sono esseri umani che hanno commesso atti di terrorismo. Potrebbero essere altre persone. Si sono uniti ai terroristi per vari motivi, per paura, i soldi, a volte per ragioni ideologiche. Quindi, riuscire a tornare alla vita normale, ad essere cittadini normali, è il nostro compito come governo. Non basta dire, “Combatteremo i terroristi”. La lotta al terrorismo è come un videogioco. Si può distruggere il nemico, ma il gioco genererà e rigenerare altre migliaia di nemici, quindi non è possibile seguire la via statunitense: basta uccidere, uccidere ancora! Non è il nostro obiettivo; questa è la nostra ultima opzione. Se si riesce a cambiare le cose, è una buona opzione. Ed ha funzionato. E’ stato un successo perché molti di questi terroristi, quando cambiano prospettiva, ritornano alla vita normale e alcuni si uniscono all’Esercito arabo siriano, combattono con l’Esercito arabo siriano contro altri terroristi. E’ stato un successo dal nostro punto di vista.

RT: Signor Presidente, ha detto che si vince e si perde. Ritiene di fare abbastanza per ridurre al minimo le vittime civili del conflitto?
Assad: Facciamo del nostro meglio. Il che è abbastanza, è soggettivo, ognuno può vederlo a suo modo. In ultima analisi, ci basta, ciò è quello che si è capaci di fare. La mia capacità come persona, di governo, della Siria, piccolo Paese che affronta una guerra condotta da decine di Paesi, da centinaia di media dominanti e altri mezzi che operano contro di voi. Quindi dipende dalla definizione di “abbastanza” che, come ho detto, è molto soggettiva, ma sono sicuro che facciamo del nostro meglio. Alla fine, niente è abbastanza e le azioni umane sono sempre piene di cose buone, giuste, imperfette o carenti, diciamo, ed è naturale.

RT: I Paesi occidentali hanno ripetutamente invitato Russia e Iran a far pressione su di voi per fermare le violenze, come si suol dire. Recentemente, sei Paesi occidentali, in un messaggio senza precedenti, hanno di nuovo sollecitato Russia e Iran a fare pressione su di voi, chiedendo un cessate il fuoco ad Aleppo.
Assad: Sì.

RT: Lo farà? Chiedono un cessate il fuoco solo quando il vostro esercito avanza.
Assad: Esattamente. E’ sempre importante in politica leggere tra le righe, non fermarsi alla lettera. Ciò che chiedono è irrilevante. La traduzione della loro affermazione è: “Russi per favore, fermate l’avanzata dell’Esercito arabo siriano contro i terroristi”. Questo è il significato della loro dichiarazione, dimenticate il resto, “Siete andati troppo lontano nella vittoria sui terroristi, questo non deve accadere. Dovete dire ai siriani di smetterla. Dobbiamo preservare i terroristi e salvarli”. Qui in breve il senso del loro appello. In secondo luogo, la Russia non ha mai, in questi giorni, durante la guerra, prima della guerra o durante l’Unione Sovietica, la Russia non ha mai cercato d’interferire nelle nostre decisioni. Finora, ogni volta che la Russia aveva opinioni o consigli, non importa come li consideravamo, ha sempre concluso dicendo: “Questo è il vostro Paese, sapete qual è la decisione migliore da prendere. Così vediamo le cose, ma se le vedete in modo diverso, lo sapete meglio di noi, siete voi i siriani”. Sono realisti, rispettano la nostra sovranità e sempre ne hanno difeso la sovranità secondo il diritto internazionale e la Carta delle Nazioni Unite. Così non è mai successo che ci facessero pressione, e non lo faranno mai. Questo non è il loro modo di fare.

RT: Qual è lo stato attuale dell’Esercito arabo siriano?
Assad: Dobbiamo valutarlo rispetto a due cose: in primo luogo la guerra stessa e quindi alla dimensione della Siria. La Siria non è un grande Paese, quindi non può avere un grande esercito in termini quantitativi. Il sostegno dei nostri alleati è stato molto importante, in particolare da Russia e Iran. Dopo sei anni, o quasi, di guerra, più lunga della prima e della seconda guerra mondiale, è sicuro e chiaro che l’Esercito arabo siriano non sia grande come lo era prima. Ma ciò che abbiamo è la volontà di difendere il nostro Paese. Questa è la cosa più importante. Il nostro esercito ha perso tante vite, abbiamo avuti molti martiri, tanti soldati disabili. Abbiamo subito perdite enormi in mezzi. Dal punto di vista dei numeri, abbiamo perso molto, ma abbiamo ancora la determinazione. E posso dirvi che questa determinazione è molto più alta rispetto a prima della guerra. Ma naturalmente non possiamo ignorare l’appoggio della Russia, dell’Iran, che rendono la nostra determinazione più efficace e pratica.

RT: Il presidente Obama ha recentemente sospeso il divieto di armare i ribelli siriani.
Assad: Sì.

RT: Come potrebbe, a suo parere, riflettersi sul terreno? Questo probabilmente rafforzerà direttamente o indirettamente i terroristi?
Assad: Non siamo sicuri che abbiano tolto l’embargo quando è stato annunciato. Potrebbero averlo tolto già prima, per poi annunciarlo per dare, ad esempio, legittimità politica. Questa è la prima cosa. Il secondo punto è molto importante: le date dell’annuncio e dell’attacco contro Palmira coincidono. C’è un legame diretto tra questi due eventi, e la domanda è: a chi sono inviate queste armi? Nelle cui mani finiranno? Nelle mani di SIIL e al-Nusra, che si coordinano. L’annuncio della revoca dell’embargo è quindi direttamente collegato all’attacco contro Palmira e supporta i terroristi fuori da Aleppo, perché subendo la sconfitta ad Aleppo, Stati Uniti e occidente devono sostenere i loro ascari altrove, perché non hanno alcun interesse a risolvere il conflitto in Siria. Quindi, l’obiettivo fondamentale di tale annuncio è creare altro caos, perché gli Stati Uniti creano il caos per gestirlo, e quando corrono, vogliono usare diversi fattori di tale caos per utilizzare le diverse parti in conflitto, sia interne che estere.

RT: Signor Presidente, si pensa come piccolo Paese in tale vortice causato da Paesi che non hanno alcun interesse a porre fine alla guerra?
Assad: Esattamente. E’ qualcosa che abbiamo sempre pensato, anche prima della guerra, ma ora ancor più, naturalmente, perché i piccoli Paesi si sentono più sicuri quando c’è un equilibrio internazionale. Abbiamo subito ciò che Lei ha citato, dopo il crollo dell’Unione Sovietica, quando c’era l’egemonia degli Stati Uniti, e gli Stati Uniti volevano imporre la propria via e dettare la politica a tutti. Sono i piccoli Paesi a soffrire di più. Quindi lo sentiamo oggi, ma allo stesso tempo c’è più equilibrio oggi con il ruolo della Russia. Ecco perché riteniamo che più la Russia è forte, e non parlo solo della Siria, ma dei piccoli Paesi del mondo, e più la Cina emerge, tanto più ci sentiamo al sicuro. La situazione in cui viviamo è molto dolorosa, a tutti i livelli: umanitario, dei sentimenti, delle perdite, a tutti i livelli. Ma in ultima analisi, la questione non è vincere o perdere; si tratta di vincere o perdere il Paese. Si tratta della minaccia esistenziale alla Siria. Questo non è un governo che cederà a un altro governo o un esercito ad un altro esercito; in ogni caso il Paese o vince o sparisce. Ecco come vediamo le cose. Questo è il motivo per cui non si ha tempo di sentire dolore; non si ha tempo che per combattere, difendersi e fare qualcosa sul campo.

RT: Parliamo del ruolo dei media in questo conflitto.
Assad: Molto bene.

RT: Tutti i belligeranti in questa guerra sono stati accusati di causare vittime civili, ma i media occidentali hanno mantenuto il totale silenzio sulle atrocità commesse dai ribelli. Quale ruolo giocano i media nel conflitto?
Assad: In primo luogo, i media mainstream e i loro colleghi politici soffrono di decenni di corruzione morale. Non hanno morale. Di qualunque cosa parlano, evocano o usano come maschera (diritti umani, civili, bambini…), vi ricorrono solo per la loro agenda politica, per influenzare l’opinione pubblica e spingerla a sostenerne l’azione in tale campo, l’intervento militare o politico. Non hanno quindi alcuna credibilità in proposito. Basta guardare ciò che accade negli Stati Uniti, dove una vera e propria rivolta si verifica contro i media mainstream, perché hanno mentito e continuano a mentire al pubblico. Possiamo dire che il pubblico o le persone in occidente non sanno cosa realmente accade nella nostra regione, ma almeno sanno che i media mainstream e i politici mentono per i propri interessi e scopi. Ecco perché non credo che ai media mainstream si possa ancora credere, perciò lottano per sopravvivere in occidente, anche se hanno ampi esperienze, supporto, soldi e risorse. Ma tuttavia non hanno qualcosa di essenziale per sopravvivere: la credibilità. Non l’hanno, l’hanno persa. Non sono trasparenti, ed è perciò che non sono più credibili. Ecco perché mostrano viltà avendo oggi paura della vostra rete, Russia Today, dove qualsiasi dichiarazione rivelerebbe la verità, perché demistificherebbe le loro manipolazioni. Ecco perché.

RT: Per esempio, l’agenzia Reuters ha citato Amaq, l’organo di propaganda dello SIIL sull’assedio di Palmira.
Assad: Sì.

RT: Pensa che diano legittimità agli estremisti, citandone i media?
Assad: Anche se non le citano, ne adottano la retorica in ogni caso. Ma se si considerano gli aspetti tecnici di come lo SIIL sia nato, fin dall’inizio, attraverso video, notizie, media e relazioni pubbliche, utilizzando tecniche occidentali. Le si guardino bene, sono molto sofisticate. Come può qualcuno assediato, disprezzato in tutto il mondo, attaccato da aerei e che tutto il mondo vuole cacciare da ogni città che occupa, come tale gruppo possa mostrarsi così sofisticato, a meno che sia perfettamente a suo agio e riceva tutto il sostegno possibile? Non è quindi Amaq a sottolinearlo, a mio parere, ma il fatto che l’occidente abbia sposato il punto di vista dei terroristi, direttamente e indirettamente.

RT: Donald Trump assumerà l’incarico di presidente degli Stati Uniti tra poche settimane. Lei ha citato gli USA molte volte oggi. Cosa si aspetta dalla nuova amministrazione degli Stati Uniti?
Assad: La sua retorica durante la campagna è stata positiva sul terrorismo, la nostra priorità ora. Tutto il resto non è prioritario, quindi non baderemo a qualsiasi altra cosa, il resto è per gli statunitensi, per esempio, le questioni interne non mi riguardano. Ma la domanda è se Trump ha la volontà o la capacità di attuare ciò che ha detto. Lei sa che la maggior parte dei media mainstream e delle grandi imprese, le lobby, il Congresso, anche il suo partito gli si sono opposti. Vogliono più egemonia, più conflitto con la Russia, più interferenze in diversi Paesi, rovesciarne i governi, e così via. Dice qualcosa che va nella direzione opposta. Riuscirà a seguire questo corso contro tutti, quando sarà in carica il prossimo mese? Questa è la domanda. Se potesse, penso che il mondo sarà diverso, perché la cosa più importante, come ho già detto, è il rapporto tra Russia e Stati Uniti. Se si ha questo rapporto, la maggior parte delle tensioni nel mondo si placherà. E’ molto importante per noi in Siria, ma non credo che nessuno abbia la risposta. In primo luogo, non è un politico, quindi, non abbiamo alcun riferimento per giudicarlo. In secondo luogo, nessuno può prevedere come andranno le cose nel prossimo mese e oltre.

RT: La situazione umanitaria in Siria è catastrofica e Mogherini, capo della politica estera dell’UE, afferma che l’UE è l’unica entità a fornire aiuti umanitari alla Siria. È vero?
Assad: In realtà, tutti gli aiuti inviati dai Paesi occidentali vanno ai terroristi, per essere perfettamente chiari, franchi e trasparenti. Non badano per nulla alla vita dei siriani. Abbiamo molte città in Siria che restano finora circondate e assediate dai terroristi. Hanno fatto in modo che niente gli arrivi: cibo, acqua, niente, tutte le esigenze basilari della vita. Naturalmente, attaccano quotidianamente con i mortai cercando di uccidere. Che gli ha mandato l’Unione europea? Se si preoccupa delle vite umane, se si parla dell’aspetto umanitario, perché quando parlano degli aspetti o del problema umanitario, non si discrimina. Tutti i siriani sono umani, tutte le persone sono esseri umani. Ma non lo fanno. È il doppio standard, una menzogna che continuano a dirci, diventando una menzogna vile, a cui nessuno crede. Non è vero, ciò che ha affermato è sbagliato.

RT: Alcuni suggeriscono che per la Siria, la soluzione migliore sarebbe la divisione in diverse parti governate da sunniti, sciiti, curdi. Sarebbe possibile?
Assad: È la speranza e il sogno dell’occidente e di certi Paesi della regione, e non è una novità legata dalla guerra. E’ di prima della guerra, e mappe furono stese per tale divisione e disintegrazione. Ma in realtà, se si guarda alle società di oggi, la società siriana è più unitaria di prima della guerra. Questa è la realtà. Non dico questo per incoraggiare nessuno, non mi rivolgo qui all’opinione pubblica siriana in ogni caso, voglio parlare della realtà. A causa delle lezioni della guerra, la società è diventata più realistica e pragmatica, molti siriani hanno capito i pericoli del fanatismo e di ogni forma di estremismo, non solo religioso: politico, sociale, culturale; ciò è pericoloso per la Siria. Solo accettando l’altro, rispettandosi reciprocamente possiamo vivere insieme e avere un Paese. Così, sulla disintegrazione della Siria, ciò non è effettivo nella società, tra le diverse sfumature e strati della società siriana, il tessuto siriano non si può dividere. Non è una semplice mappa da disegnare, voglio dire, anche se si dispone di un Paese in cui le persone si dividono, c’è disgregazione. Guardate l’Iraq, è lo stesso Paese, ma in realtà è disintegrato. Quindi no, non sono preoccupato. I siriani non potranno mai accettarlo. Parlo ora della stragrande maggioranza dei siriani, perché non è nuovo, non è un argomento apparso nelle ultime settimane o mesi. È lo scopo di questa guerra. Così, dopo quasi sei anni posso dire che la maggioranza dei siriani non accetterà mai nulla collegato alla disintegrazione, vivrà come una Siria unita.

RT: Come madre, sento il dolore di tutte le madri siriane. Parlo dei bambini in Siria, cosa gli riserva il futuro?
Assad: Questa è la parte più pericolosa del nostro problema, non solo in Siria, ma quando si parla dell’oscura ideologia wahhabita, perché molti di questi bambini sono diventati giovani negli ultimi dieci anni, o più, unendosi ai terroristi per via ideologica, non per mancanza di denaro o qualsiasi altra cosa, o per speranza, per esempio, provenendo da famiglie mentalmente aperte, istruite, intellettuali. Quindi potete immaginare la forza del terrorismo.

RT: Così, pensa sia accaduto a causa della loro propaganda?
Assad: Esattamente, perché tale ideologia è molto pericolosa e non conosce confini, confini politici, ed Internet ha dato a questi terroristi strumenti rapidi ed economici per promuovere la loro ideologia, potendo infiltrare ogni famiglia in qualsiasi parte del mondo, in Europa, nel vostro Paese, nel mio Paese, ovunque.

RT: E questo è ciò che accade.
Assad: Avete una società laica, abbiamo una società laica, ma questo non ha impedito di essere infiltrata. Avete una contro-ideologia per farlo? Certo. Perché hanno costruito la loro ideologia sull’Islam, è necessario utilizzare la stessa ideologia, il vero Islam, il vero Islam moderato, per contrastare la loro ideologia. Questo è il modo più veloce, diciamo. Se vogliamo parlare a medio e lungo termine, si tratta di quanto far evolvere la società, il modo di pensare e analizzare, perché tale ideologia può funzionare solo quando non è possibile analizzare, non si può pensare correttamente. Così è l’algoritmo della mente, se si dispone di un sistema operativo naturale e sano, facendo un’analogia con i computer, se si dispongono di buoni sistemi operativi nelle mente, che non possono essere infiltrati da un virus. Quindi si tratta di educazione, media e politica, perché a volte quando si ha una causa, una causa nazionale e la gente si dispera, si può spingerla verso l’estremismo, un’influenza nella nostra regione dagli anni ’70, dalla guerra tra arabi e israeliani, e dal fallimento della pace in tutti gli aspetti (fallimento nel riprendersi la terra, concessione di terra e diritti al popolo palestinese) si ha più disperazione, e questo fa il gioco degli estremisti. Questo è dove i wahhabiti trovano terreno fertile per promuovere la loro ideologia.

RT: Signor Presidente, la ringrazio molto per il suo tempo, e auguro pace e prosperità al Vostro Paese al più presto possibile.
Assad: Grazie mille per essere intervenuti.

RT: La situazione era molto difficile, e mi auguro finisca presto. Grazie.
Assad: Grazie mille per essere venuti in Siria. Sono molto felice di accogliervi.Traduzione di Alessandro Lattanzio – SitoAurora

dicembre 19, 2016
 

Dr. Bashar al-Assad, RussiaToday, 16 dicembre 2016
fonte:  https://aurorasito.wordpress.com/

Azzeccagarbugli costituzionali

 

 

 

Chi sostiene che il Presidente del Consiglio sia nominato dal Capo dello Stato ha ragione, ma dimentica di integrare il dettato costituzionale con la svolta maggioritaria degli anni ’90 e l’inserimento nelle schede elettorali dei candidati premier di coalizione, che oggi permettono di affermare che, anche se a Costituzione invariata, il premier è senza dubbio scelto dal popolo.

 

di Alessandro Di Marzio - 17 dicembre 2016 

 

Negli ultimi giorni, in seguito all’insediamento del governo Gentiloni, in molti sulle bacheche dei social network hanno osservato con un certo sdegno che si tratta del quarto governo in ordine di tempo a non essere stato eletto dai cittadini. Da questa semplice osservazione è nata una polemica infuocata, che ha visto scendere in campo nell’arena social, ma anche su svariati quotidiani, tanti più o meno improvvisati difensori della Costituzione, che hanno tuonato a gran voce che il Presidente del Consiglio non venga eletto dal popolo, e che chiunque osi affermare il contrario sia un incolto bifolco, che ignora finanche i capisaldi della nostra carta costituzionale. In campo è sceso anche un tale professor Guido Saraceni dell’Università di Teramo, che dall’alto della sua cattedra ha paternalisticamente redarguito tutti coloro che avessero scritto sui propri social “un altro Presidente non eletto dal popolo”, invitandoli a lasciare seduta stante la facoltà di Giurisprudenza, ponendo così simbolicamente la parola “fine” alla diatriba. Ad una prima lettura in effetti sembrerebbe proprio che abbiano ragione il prof Saraceni e i suoi. D’altronde l’articolo 92, comma II della nostra Costituzione è molto eloquente: “Il Presidente della Repubblica nomina il Presidente del Consiglio dei ministri e, su proposta di questo, i ministri”. Ne completa poi il significato l’articolo 94, che al comma I recita lapidario: “Il Governo deve avere la fiducia delle camere”.

Più chiaro di così non si può: il Presidente del Consiglio non viene eletto dal popolo, bensì viene designato dal Presidente della Repubblica e poi assieme ai suoi ministri deve ottenere la fiducia del Parlamento per entrare nei pieni poteri. Il popolo non c’entra un bel niente! Tuttavia è necessario andare più a fondo del semplice dettato costituzionale e fare un po’di chiarezza; non ce ne voglia il buon professor Saraceni se a tentare di farla sarà uno che la facoltà di Giurisprudenza l’ha effettivamente lasciata già un paio d’anni fa. Quindi, i solerti studiosi degli oscuri meandri della nostra Costituzione e dei suoi mille cavilli che in questi giorni si sono sollevati contro chi sosteneva che Gentiloni non fosse stato eletto da nessuno devono essere rimasti sepolti tra i polverosi tomi di diritto troppo a lungo, tanto da non essersi resi conto delle evoluzioni che ha subito la nostra politica negli ultimi due decenni. Forse presi dallo studio pazzo e disperatissimo della nostra Carta si sono persi, poco più di vent’anni fa, il passaggio dalla “Prima” alla “Seconda Repubblica”, locuzione giornalistica con cui si indica una serie di eventi che all’inizio degli anni ’90 cambiarono fortemente i connotati dell’assetto politico italiano. Tra questi quello di più forte impatto fu certamente il passaggio da un sistema elettorale proporzionale a uno maggioritario.

Il messaggio del professor Guido Saraceni agli studenti.

Tale cambiamento, che all’epoca fu rivenduto come provvidenziale rimedio per garantire finalmente la stabilità governativa (s’è visto infatti…), delineò un sistema fondamentalmente bipolare, con i vari partiti portati a convergere in due coalizioni contrapposte, e in cui il capo della coalizione vincente alle elezioni diveniva automaticamente capo del governo. Se aggiungiamo che dal 2001 in poi nelle schede elettorali iniziarono a essere inseriti i nomi dei candidati premier di coalizione si capisce bene come la svolta maggioritaria, unitamente a questa circostanza, abbia dotato negli ultimi vent’anni la figura del Presidente del Consiglio e in generale il Governo di un fortissimo elemento di legittimazione popolare diretta, anche se a Costituzione formalmente invariata. Si è in altre parole creata una prassi costituzionale, consistente nell’automatica nomina a premier da parte del Presidente della Repubblica del capo della coalizione rivelatasi vincente alle elezioni, pur essendo rimaste formalmente invariate le prerogative costituzionali del Capo dello Stato circa la scelta della personalità cui conferire il mandato di formare il nuovo Governo. E non a caso in questo quadro profondamente mutato le fasi preparatorie dell’iter di formazione del governo hanno assunto un’importanza decisamente minore rispetto al passato, essendosi le consultazioni svolte negli ultimi vent’anni con estrema velocità, poichè già chiaro a tutti il verdetto del popolo.

Ecco quindi che vengono smentite le teorie dei tanti azzeccagarbugli che in questi giorni hanno voluto dare lezioni di Costituzione a chi la pensava diversamente da loro: alla luce di tutto ciò che è stato esposto infatti, oggi non è per nulla scorretto affermare che il governo Gentiloni, allo stesso modo dei precedenti governi Renzi, Letta e Monti, non è stato “eletto” (leggasi scelto) dal popolo, e che rappresenta il quarto esecutivo di fila a non essere stato votato da nessuno, bensì calato a forza dall’alto. Sarebbe stato invece senza dubbio inesatto affermare una tal cosa per un Fanfani o un De Mita eletti negli anni ’80. Eppure la Costituzione era anche allora la stessa di oggi, ma a cambiare era il contesto sociale e politico. Infatti la semplice conoscenza a memoria degli articoli della nostra carta fondamentale, in cui molti si sono rivelati maestri negli ultimi giorni, da sola serve a ben poco, se non si è in grado di saperla integrare con le variegate e sfaccettate contingenze dei differenti momenti storici. E non stiamo perorando qualche fantasiosa idea personale: le argomentazioni qui sostenute si possono trovare scritte su un qualsiasi manuale universitario di diritto pubblico, eppure sembrano essere ignorate dai più. Noi abbiamo consultato il temibile Modugno, capitolo V: “Il Governo e la Pubblica Amministrazione”. Senza dubbio anche tutti i ferrei costituzionalisti fioriti in questi giorni, compreso il prof Saraceni, ne avranno uno a casa da interrogare.

di Alessandro Di Marzio - 17 dicembre 2016 

fonte: http://www.lintellettualedissidente.it/italia-2/il-presidente-del-consiglio-e-eletto-dal-popolo/

Nuovi casi, lo spettro della meningite fa paura

Un uomo di 41 anni, di Udine, è morto ieri a causa di una gravissima infezione batterica estesasi in poche ore a tutto il corpo. E’ l’ennesimo caso in cui torna il sospetto di meningite. L’uomo era stato trasportato al pronto soccorso dell’ospedale del capoluogo friulano dove è morto nel pomeriggio di ieri in seguito a una setticemia. Oggi le analisi hanno scongiurato l’ipotesi della meningite, ma la paura rimane. “Gli accertamenti lo escludono – sostiene il direttore della Clinica di malattie infettive dell’Ospedale di Udine Matteo Bassetti, dove l’uomo era stato portato -. Quel che sappiamo è che è deceduto a seguito di una setticemia da pneumococco, pertanto non trasmissibile ad altri e non contagiosa.

La paura rimane, dicevamo. Infatti proprio per una meningite (di tipo C) è ricoverato in gravi condizioni nel reparto di rianimazione dell’ospedale pediatrico Meyer di Firenze un bambino di 4 anni di Cascina (Pisa), vaccinato dal 2013. Il piccolo per fortuna sta rispondendo alle terapie. L’Asl Toscana Nord Ovest sta contattando tutti genitori e bambini che hanno avuto contatti con il bimbo.Già lo scorso mese di novembre era stato ricoverato al Meyer anche un bambino di 8 anni di Livorno, anche lui colpito da meningite di tipo C, era stato vaccinato nel 2009. Un aspetto quest’ultimo preso in considerazione, “con una qualche preoccupazione”, anche dall’infettivologo pisano Francesco Menichetti, primario del reparto di Malattie infettive dell’Azienda ospedaliero universitaria: “Quest’ultimo caso di meningite di tipo C deve farci riflettere sull’efficacia di questo vaccino e sulla necessità di sviluppare uno studio più approfondito sui portatori sani rinofaringei”.

Nel Nel pomeriggio altra notizia: un caso di meningite virale è stato accertato all’ospedale “Chiello” di Piazza Armerina, in provincia di Enna. Venerdì scorso un uomo di 33 anni si è presentato all’ospedale con forte cefalea e rigidità muscolare. Il paziente, dopo essere stato sottoposto agli accertamenti che hanno confermato i sospetti dei sanitari, è stato trasferito al reparto di malattie infettive dell’ospedale Umberto I di Enna.

Una cinquantina di persone, entrate in contatto con l’uomo, i familiari, tutto il personale medico e paramedico e quanti si trovavano al pronto soccorso e nell’astanteria dell’ospedale Chiello sono stati sottoposti alla profilassi. Le condizioni del paziente sono definite “serie” mentre sono in corso gli accertamenti per risalire alla possibile fonte di contagio.

E’ ancora vivo nella memoria, poi, il dolore per la scomparsa di due studentesse della facoltà di Chimica della Statale di Milano, Alessandra Covezzi e Flavia Roncalli, entrambe state uccise dal meningococco di tipo C, il più diffuso in Italia.

Per ora – spiega Walter Ricciardi, presidente dell’Istituto Superiore di Sanità – ci sono stati casi sporadici ma la scoperta incoraggia tutte le strategie per la prevenzione, che sono la profilassi già fatta sui contatti stretti e una offerta attiva del vaccino alla popolazione”. Non siamo all’emergenza su scala nazionale, ma la situazione è estremamente delicata.

di Fabrizio Gentile - 18 dicembre 2016

 

fonte: http://www.interris.it

“La clandestinità è un reato”, conferma della Cassazione

La legge è uguale per tutti, anche nell’era dell’emergenza immigrazione. Chi non rispetta un decreto di espulsione commette un reato.

La Kyenge è in errore di Lodovica Bulian per il giornale 

Ha dovuto ribadirlo la Cassazione, di fronte alla sfilza di assoluzioni emesse a favore di migranti irregolari rintracciati dalle forze dell’ordine e già destinatari di fogli di via mai eseguiti. Espulsi sulla carta, ma di fatto mai rimpatriati, e infine assolti, perché il rendersi irreperibili e il rimanere illegalmente in Italia «non costituisce reato». Ecco, non è vero che il fatto «non costituisce reato».

L’ha ribadito la suprema Corte, mettendo nero su bianco l’accoglimento di un ricorso con cui il procuratore generale della corte d’Appello di Venezia aveva impugnato una serie di assoluzioni nei confronti un gruppo di marocchini irregolari. Non avevano dato seguito all’ordine di allontanamento emesso contestualmente al decreto espulsione, ma un giudice di pace di Verona aveva deciso comunque di non procedere contro di loro, sulla scorta dei «più recenti orientamenti in tema di immigrazione clandestina sul piano etico e su quello legislativo, che avevano significativamente mutato la considerazione» del reato di immigrazione clandestina. Fondando la motivazione sul fatto che gli stranieri non sapessero di essere stati espulsi. Ma i giudici della Cassazione ora fanno notare che non basta rendersi irreperibili alle notifiche delle autorità competenti, andando a ingrossare le fila dell’esercito di fantasmi scomparsi dai radar dell’accoglienza ma non dalla rete della clandestinità, per dimostrare di non essere consapevoli di dover lasciare l’Italia. Per la Corte il reato può essere escluso «soltanto dalla rappresentazione di una situazione effettivamente giustificativa o dalla dimostrazione che la inosservanza del provvedimento espulsivo è correlata alla non consapevolezza da parte» degli imputati «del relativo obbligo» di rimpatriare e, quindi, «alla non volontarietà della condotta omissiva». Nel caso in questione, inoltre, la «prospettata tendenza legislativa alla depenalizzazione del reato» evidenziata dal giudice di Verona, non basta a evidenziare «la sussistenza di un giustificato motivo» per assolverli. La sentenza della Cassazione arriva a fare chiarezza, dopo numerosi altri casi di stranieri che si fanno beffe degli obblighi di rimpatrio, proprio nell’anno record degli sbarchi. Quello che ha visto il nostro Paese superare per numeri anche la Grecia, protetta dai flussi dall’accordo con la Turchia che di fatto ha chiuso la rotta balcanica.

Da gennaio a oggi sono arrivate sulle nostre coste dal Mediterraneo 178.802 persone, di cui 24.929 minori non accompagnati. Stando alle statistiche, solo il 4% ha i requisiti per ottenere lo status di rifugiato: chi non ottiene altre forme di protezione, né umanitaria né sussidiaria, è considerato un migrante economico e viene inserito nella lista dei rimpatri. Che vengono eseguiti a singhiozzo per la mancanza di efficaci accordi bilaterali che consentano la ripresa in carico del Paese di provenienza. E perché sempre di più, chi ha affrontato l’inferno della traversata sui barconi, «sparisce» pur di non rischiare di essere messo su un volo di ritorno. Le dimensioni del fenomeno le ha date il commissario europeo all’Immigrazione Dimitris Avramopoulos: «Se confrontiamo Italia e Grecia, l’80% dei migranti che attraversano il mar Egeo sono profughi, mentre la maggioranza di quelli che arrivano in Italia dal Mediterraneo centrale, sono irregolari».

domenica, 18, dicembre, 2016

fonte: http://www.imolaoggi.it