IMMIGRAZIONE "Guardia Costiera libica: “Ong responsabili per aumento flusso di migranti”"

Le organizzazioni non governative fanno credere ai migranti in Libia che verranno comunque soccorsi e questo li spinge a imbarcarsi aggravando la crisi.

E’ questa l’accusa alle Ong formulata dal capo della Guardia Costiera libica per la regione centrale, Rida Aysa, che nel corso di un’intervista esclusiva ad Aki-AdnKronos International parla di “centinaia di migliaia di migranti clandestini” pronti a imbarcarsi per l’Europa, anche se “non esistono cifre precise. La maggior parte di questi migranti proviene dai Paesi dell’Africa orientale e occidentale, come Eritrea e Somalia”.

Aysa esprime poi “irritazione” nei confronti di queste Ong affermando che

“le organizzazioni presenti nel Mar Mediterraneo con la missione di salvare i migranti hanno dato loro ad intendere che saranno inevitabilmente soccorsi e questo ha aggravato la crisi, aumentando il numero di migranti”.

Il funzionario libico spiega quindi che

“abbiamo comunicato tutto questo sia all’Ue, sia ai comandanti dell’Operazione Sophia, che hanno manifestato irritazione verso queste organizzazioni, ma finora non hanno preso alcuna misura al riguardo“.

Il militare aggiunge che “la Guardia Costiera libica ha fermato alcuni gommoni all’interno delle acque territoriali libiche, per poi imbattersi in alcune organizzazioni umanitarie che si sono lamentate del fatto che quei gommoni appartenevano a loro, benché non l’avessero comunicato alla Guardia Costiera, violando così le acque territoriali libiche“.

Aysa ricorda l’episodio di un “gommone tedesco fermato a nord di al-Zawiyah (30 chilometri a ovest di Tripoli, ndr) che poi si è rivelato di proprietà di un’organizzazione umanitaria chiamata ‘Sea Watch‘”,

oppure del caso di

“una nave allontanata con alcuni colpi di avvertimento per aver violato le acque territoriali libiche. Dopo essere saliti a bordo e averla ispezionata – prosegue Aysa – è emerso che apparteneva a ‘Medici senza Frontiere‘”.

Quanto alle accuse rivolte alla Guardia Costiera libica di aver attaccato le navi delle Ong, Aysa risponde che

“tali imbarcazioni entrano in acque territoriali libiche senza avvisare la Guardia Costiera, che è l’organo preposto ad autorizzare questo e di conseguenza è logico rispondere per proteggere le nostre acque e le nostre coste“.

“Quando le navi delle organizzazioni si fermano a 12 miglia dalla costa libica, in una zona visibile dalla costa, le loro luci notturne segnalano ai trafficanti che possono iniziare a imbarcare i migranti e questa è una delle cause delle ondate migratorie cui si assiste periodicamente“, conclude Aysa.

ADNKRONOS

fonte: http://www.imolaoggi.it - 5 maggio 2017

Abbiamo monitorato per 7 giorni le navi delle Ong. E i risultati sono sconcertanti

Roma, 4 mag – Dopo l’esplosione delle polemiche nate in seguito alle dichiarazioni del Procuratore di Catania, Carmelo Zuccaro, sulle possibili connivenze fra alcune Ong (Organizzazioni Non Governative) con gli scafisti che dalla Libia fanno partire i barconi, siamo andati a monitorare la situazione davanti le coste libiche tramite il sito web specializzato “Marinetraffic” (ma ce ne sono molti altri). Sia chiaro, non ci stiamo improvvisando: nella prassi di ogni analista che indaghi su un qualsiasi evento in cielo, in mare o in terra c’è per prima cosa il “dove e quando” e quindi posizione geografica, ora, fusi orari, etc. Nel caso Marò si trattava di controllare a oltre un anno di distanza dai fatti le “quattro navi in zona” e lo si fece utilizzando la rete internazionale AIS (Automatic Identification System) che è aperto a tutti tramite siti web specializzati dai quali si può sapere sia la posizione di ogni nave in tempo reale sia i dati storici. Ne venne fuori che una delle quattro navi, la petroliera greca Olympic Flair, aveva spento il sistema AIS (che è un sistema di sicurezza obbligatorio) per una settimana a cavallo del 15 febbraio 2012 quando accadde la vicenda dei due Marò italiani. Ne venne fuori che la Olympic Flair nello stesso giorno, nelle stesse ore, nella stessa zona, aveva subito un attacco di due navi pirata mentre era attraccata al terminale petrolifero proprio davanti al porto indiano di Kochi, e poi se la era filata. Insomma, lo abbiamo già fatto.

Le navi delle ONG entrate nel mirino del Procuratore di Catania Zuccaro, di cui ieri si è saputo essere oggetto di una vera e propria indagine della Procura di Trapani per favoreggiamento dell’immigrazione clandestina sono:

Sea Watch di SeaWatch.org che batte bandiera olandese e porta fino a 350 persone; Aquarius di Sos Mediterraneo/Medici senza frontiere di Gibilterra con una capienza di 500 persone; Sea Eye di Sea Watch.org dall’Olanda, fino a 200 persone; Iuventa di Jugendrettet.org bandiera olandese con 100 persone; Minden di Lifeboat Project tedesca per 150; Golfo Azzurro di Open Arms da Panama che porta fino a 500 persone; Phoenix di Moas con bandiera del Belize che ne imbarca 400; Vos Prudence di Medici senza frontiere con bandiera italiana che è la più grande visto che ha 1.000 posti. A cui dobbiamo aggiungere per la nostra analisi la Vos Hestia di Save the Children con bandiera italiana che abbiamo visto davanti le coste libiche nel periodo in esame. Sul sito web www.marinetraffic.com si possono facilmente trarre schede e immagini per le navi citate, controllare in tempo reale la situazione davanti alle coste libiche da dove si “lanciano” i gommoni, e pagando un abbonamento avere i dati storici attraverso i quali controllare per ogni singola nave quello che stiamo scrivendo.

Il giorno 29 aprile 2017 davanti alla “costa dei gommoni” risultano due navi, una sconosciuta (sistema AIS spento ma ricevuta dal satellite, sappiamo che c’è ma non sappiamo chi è), e la nave Sea Eye che risulta aver spento lo AIS il giorno prima 28 aprile alle ore 19:00 UTC (ora di greenwich) 

Ma già il giorno successivo 30 aprile la situazione è completamente cambiata: sono presenti 10 navi ONG di cui 5 si fanno identificare tenendo lo AIS acceso e cinque mandano solo il segnale al satellite (ci possono essere navi che hanno spento anche il segnale per il satellite delle quali non sappiamo niente).

Le navi che si lasciano identificare sono:

– Aquarius (Giblterra)

– Iuventa (Olanda)

– Phoenix (Belize)

– Vos Prudence (Italia)

– Vos Hestia (Italia)

Le 5 navi che emettono solo il segnale satellitare evitano l’identificazione da “noi” cittadini, media perché in realtà il sistema satellitare fa capo al LRIT di Lisbona, che è un sistema internazionale di monitoraggio a cui possono accedere solo “Enti Istituzionali” (civili o militari o giudiziari non importa, ma “statali”. Ci abbiamo provato sulla vicenda Marò ricevendo un diniego). Ma attenzione: lo AIS trasmette una serie di dati (posizione, velocità, direzione, come, bandiera etc) in funzione della sicurezza della navigazione. Il LRIT trasmette al satellite solo posizione, data, ora e nominativo. Quindi non si potrà sostenere che a fronte dell’emissione del segnale satellitare si stavano comunque rispettando le norme di sicurezza. La “radunata” in attesa dei migranti è ancora in atto mentre scriviamo (4 maggio ore 15:15), con Vos Hestia, Iuventa, Sea Watch2, Aquarius, Phoenix, + 4 non identificabili.

Posizione Sea Eye il 4 maggio 2017

Invece la Sea Eye che aveva spento l’AIS già il giorno 28 aprile alle 19:00 UTC la ritroviamo che lo riaccende il 4 maggio alle ore 04:45 dopo aver lasciato le coste libiche ed ora è a Malta. Quindi in questa breve analisi su sette giorni abbiamo avuto conferma che fra le navi ONG alcune non sono proprio di comportamento trasparente, che vanno a stazionare davanti le coste libiche in attesa delle persone da salvare (quanto costa al giorno una flotta in mare di 10 navi?), che gli scafisti in Libia sanno esattamente che ci sono, dove sono e chi sono (usando lo stesso sistema che abbiamo usato noi). Ma senza poter sapere se ci sono “telefonate” in corso (è ininfluente, non serve), o passaggi di quattrini (lo potranno forse sapere solo i magistrati). Però oggettivamente presentarsi a portata di gommone significa dire “io sono qui”, non serve proprio telefonare per avvertire.

Perchè in Italia?

Per tentare di capire i meccanismi dobbiamo rifarci alle dichiarazioni in commissione Senato da Guardia Costiera e Marina Militare, la prima in ordine ai “naufraghi”, la seconda in merito alle “intercettazioni”. La Guardia Costiera dice che al tempo di Mare Nostrum dalla centrale operativa davano ordine ai pescherecci italiani in zona, di recarsi a soccorrere i “naufraghi” quando ricevevano una richiesta di soccorso da un barcone o un gommone. E le leggi del mare obbligano il comandante in mare a “ubbidire” a un ordine che viene da una autorità militare, quale che sia. E’ chiaro che un comandante di peschereccio italiano che salva dei naufraghi per ordine di una autorità militare italiana poi porterà i naufraghi in Italia, dove questi potrebbero poi chiedere asilo politico. Ma potrebbero chiederlo anche al comandante del peschereccio.

Infatti il “Comandante in mare” civile o militare che sia, assomma le funzioni giuridiche di Ufficiale di stato civile, Ufficiale di Polizia Giudiziaria e di Notaio. Non avrebbe ovviamente il potere di concedere o rifiutare una richiesta di asilo politico ma ha il dovere di registrarla perché le sue funzioni sono svolte su un territorio dello Stato di bandiera. E’ quindi ovvio che un naufrago salvato da ad esempio una nave ONG olandese può chiedere asilo politico all’Olanda facendo richiesta al Comandante. A questo si sono levate obiezioni stravaganti, che sia impossibile “tecnicamente” fare l’operazione sulla nave, a dire che mancherebbe il tampone inchiostrato per le impronte digitali e la macchina fotografica per la fotografia, è ovvio che sulla nave ci sono timbri, inchiostro e cellulari.

Quindi il punto è quando il “naufrago” diventa “potenziale profugo” e quindi resterebbe un mistero sul perché nessuno dei naufraghi salvati da una nave olandese (o tedesca, francese etc) non faccia richiesta di asilo direttamente sulla nave, visto che poi tutti dicono di voler andare nel Nord Europa. Ma questo non vale più se la nave straniera ha soccorso i “naufraghi” ubbidendo all’ordine di una autorità militare italiana (la Guardia Costiera) o semplicemente accettandone il coordinamento per pattugliare il mare alla ricerca di naufraghi, che forse è proprio la condizione in cui operano le navi ONG. Quindi “fare chiarezza” e soprattutto far sapere ai naufraghi che possono fare comunque la richiesta di asilo politico al Comandante della nave straniera e con questo averlo richiesto alla bandiera della nave. Poi l’Italia può anche fornire assistenza medica, rifornire di acqua e viveri, addirittura mandarli in Olanda o Germania etc col treno o con l’aereo: restano sempre richiedenti asilo in un altro paese che deciderà se concederlo o meno. Insomma almeno il minimo, le navi straniere (ONG, militari, commerciali etc) salvano i naufraghi e li sbarcano in Italia, poi i rispettivi paesi mettono il filo spinati sulle Alpi.

Le “intercettazioni”

La domanda è: come mai se come sembra gli 007 tedeschi e olandesi hanno intercettato le conversazioni fra navi ONG e scafisti, gli italiani non hanno intercettato niente? La risposta logica era che avessero intercettato anche gli italiani: si tratta di comunicazioni “all’aria” e quindi chiunque abbia la capacità tecnica lo può fare. Un chiarimento è venuto appunto dall’audizione del rappresentante la Marina Militare al Senato: Guerra Elettronica. La Marina Militare copre le coste libiche e in generale il Mediterraneo centrale con un sistema da guerra elettronica, quindi con l’elemento più importante e sofisticato delle moderne tecnologie militari. I sistemi da guerra elettronica hanno alla base la capacità di captare ogni emissione elettromagnetica, la più debole e apparentemente insignificante da poi analizzare, decrittare etc. in tempi di secondi o millisecondi. Poiché nel nostro caso si tratterebbe di conversazioni telefoniche “in chiaro” sarebbe assai stravagante non riuscire a intercettare nemmeno quelle. Tanto varrebbe chiudere bottega.

Però c’è da dire che una stazione da Guerra Elettronica è integrata in un sistema complessivo della NATO, quindi tutto quello che raccoglie è automaticamente coperto dal segreto militare della NATO. Ma, come si fece per Ustica già trenta anni fa, si può chiedere al comando NATO di Bruxelles di avere i verbali di quello che è sui nastri senza dover chiedere di conoscere logica e tecnologia del sistema.

Conclusioni

Non sembra che da parte dell’Italia ci sia la volontà di limitare l’afflusso di migranti, neanche usando gli strumenti giuridici che non costano nulla e in cui dovremmo essere maestri. Obbligando le navi ONG a informare i naufraghi (in mare, fuori delle acque territoriali italiane) che possono chiedere l’asilo politico direttamente allo Stato di bandiera si otterrebbe già il risultato di “condividere” una parte di loro con altri paesi Ue. E con una decisione volontaria della persona raccolta in mare.

Luigi Di Stefano - 4 maggio 2017

fonte: http://www.ilprimatonazionale.it

Legittima difesa, Feltri: pirlacchioni progressisti vigliacchi, teste di rapa

Vittorio Feltri per Libero Quotidiano

Nuova legge sulla legittima difesa sulla spinta degli ultimi fatti di cronaca: gente che è stata uccisa dal bandito (il famoso o famigerato Igor, ricercato invano da 1200 carabinieri) e gente che ha sparato al malvivente e si è inguaiata dal punto di vista giudiziario. Ma che razza di precetto sarà mai quello fresco? Un brodino o un pasticcio.

Come al solito, il Partito Democratico si rivela inadatto a risolvere il problema. Non ha avuto il coraggio di comportarsi secondo logica e dà un colpo al cerchio e uno alla botte. Cosicché la opposizione, da Forza Italia alla Lega, si è incavolata e voterà contro. Giustamente. La regola imposta dai dem, mollaccioni e sprovveduti, è questa. So già che il lettore leggendola riderà o bestemmierà.

Udite. Se un farabutto entra in casa tua forzando la serratura, tu aggredito puoi sparargli o dargli una botta in testa come merita. Ma a una condizione: che sia notte. Se invece il Sole è alto, o siamo all’imbrunire, allora devi riflettere anche se in certi momenti non hai voglia né la opportunità di farlo. Insomma, sei obbligato a trattare col figlio di puttana che si è intrufolato nelle tue stanze. Vietato premere il grilletto.

Una idiozia del genere non si comprende da quale zona del cervello dei democratici sia scaturita. Sta di fatto che, all’ingrosso, la norma è quella descritta. Non c’ è verso di far capire ai pirlacchioni progressisti che la violazione del domicilio, con le tenebre o la luce splendente di mezzogiorno, è una forma di violenza intollerabile da respingersi con ogni mezzo, inclusa un’ arma da fuoco.

Essi sono testoni o teste di rapa incapaci di immaginare lo stato d’ animo di chi è minacciato nella propria abitazione e teme per sé, la famiglia e i beni di cui è in possesso? Non so rispondere. Ma so che la difesa è sempre legittima nei confronti di chi tenta, o pretende, di danneggiarti nel corpo o nel patrimonio. Essere insensibili a questo sacrosanto principio significa proteggere i ladri e infischiarsene delle loro vittime.

Mesi e mesi di discussioni parlamentari per arrivare a simili conclusioni che assomigliano a un aborto. Siamo disgustati.

fonte: http://www.imolaoggi.it

Matteo Renzi: rieccolo!

Conoscete “Il Rieccolo” di sinistra? Mi riferisco a Renzi Matteo, naturalmente. Storicamente ne è esistito uno ben più famoso di lui: Amintore Fanfani, forse il più grande e controverso leader della Democrazia Cristiana. La sua vita, lo cito letteralmente, “è stata un calvario di Pasque e resurrezioni”. Un’occhiata rapida alla sua biografia vi farà capire il senso del paragone. Certo, quello di oggi è un suo clone in dodicesimi. Ma, come il grande Amintore, che perse cosciente e testardo il referendum della sua vita sul divorzio, anche il nostro pallido emulo ne ha fallito uno niente male a proposito di riforma della Costituzione. Leggendo quell’obbrobrio, anche Fanfani (che fu uno dei più illustri tra i padri costituenti) il 4 dicembre scorso lo avrebbe mandato al rogo per conclamata eresia. Matteo è, forse, tornato per noi? Ovviamente no. Ma a suo vantaggio gioca il fatto che in tutta Europa, come tremano per la Le Pen, le Cancellerie fibrillano ancora di più per Beppe Grillo e il populismo con segno algebrico del Movimento 5 Stelle. Quindi, Renzi futuro Premier bis sarebbe per tutti costoro il male minore.


Del resto, come non capirli, loro, i “poteri forti”. Il pugliese, magistrato in sonno, che preferisce la xylella al gasdotto, o l’algido Guardasigilli vi pare a voi che abbiano la postura di un Tony Blair o di un Francois Mitterand? Invece la possibile accoppiata Macron-Renzi potrebbe avere ben più speranze di successo (soprattutto se il nostro toscano si facesse prendere per mano dall’astuto enarque), per una riforma temperata del carrozzone di Bruxelles, trascinando al tavolo delle trattative, per la necessaria e urgente revisione dei Trattati, proprio la consorella berlinese. Non è stata, in fondo, la cancelliera Angela Merkel a dire che andrebbe meglio un’Europa a due velocità che faccia molte più cose di ora, mettendo assieme una coalizione di volenterosi che rifiuti di farsi legare le mani dai nuovi arrivati? L’allargamento folle e intempestivo della Ue, lo sappiamo, è ben colpa di Romano Prodi. Guarda caso, anche lui figlio del post 1989 e della pseudo conversione al capitalismo degli ex Stati dell’Europa dell’Est. Tutti sanno che, tanto per dirla tutta, non si potrà mai riformare il Trattato di Dublino (quello che sta riducendo Italia e Grecia a un’immensa valle di lacrime di un’immigrazione incontrollata che nulla ha a che fare con le catastrofi naturali e le guerre) con dentro anche Polonia e Ungheria, che preferiscono i lager ai centri di accoglienza dei richiedenti asilo.


Perché, poi, i problemi aperti in Europa sono anche altri. Vedi il disimpegno americano a proposito delle spese per la difesa del Vecchio Continente. Come la mettiamo con la Grandeur francese che, di certo, Emmanuel Macron non sarà in grado di rinnegare una volta all’Eliseo? Quali leggi comuni vogliamo adottare per regolare diversamente l’assalto migratorio alla Fortezza Europa, che rimane un vero colabrodo ai suoi confini marini mediterranei? Francia e Italia sono strangolate da vincoli di bilancio che hanno messo in ginocchio le loro economie e i rispettivi welfare, a causa di parametri letteralmente inventati a tavolino da quel genio di Mitterand, quando si credette furbo obbligando infaustamente la Germania a cedere la sovranità sul Marco in cambio della sua riunificazione! Pertanto: come si fa a trovare alleati per cambiare Maastricht e modificare il funzionamento dell’Euro, in modo da competere con dollaro e renminbi (la valuta cinese)? Infine: Macron appoggerà Renzi, o chi per lui, qualora l’Italia dovesse calare l’asso del veto all’inserimento del Fiscal Compact nei Trattati?


E qui mi viene assai spontanea la domanda: ma tu, Renzi, perché non hai avuto il fegato di sopprimere l’inserimento del pareggio di bilancio in Costituzione? Pensa: avresti vinto il referendum soltanto con quella semplice mossa! Can che abbaia... Ma “Il Rieccolo” ha anche grandissimi problemi interni da risolvere dopo il salutare pediluvio (per aver tanto scarpinato lungo lo Stivale) dell’incoronazione a leader indiscusso del Pd a seguito del verdetto delle primarie. Due, tra tutti, i nodi più importanti da sciogliere (mettendo tra parentesi i disastri sull’immigrazione e l’accoglienza, che costeranno al Pd ben di più rispetto alla recente, patetica scissione): il sistema delle alleanze e quello della nuova legge elettorale. Senza le quali non c’è né partita, né rivincita.


Un pronostico? Per il prossimo futuro Renzi non riuscirà a imbandire la sua tavola con Emmanuel e Angela. Anche se, per la verità, io in Italia non riesco proprio a vedere in giro il nuovo Alcide De Gasperi che ci servirebbe.

di Maurizio Bonanni - 04 maggio 2017

fonte: http://www.opinione.it

Il Procuratore Zuccaro e le verità nascoste

 

In un’intervista rilasciata alla trasmissione televisiva “Agorà” Carmelo Zuccaro, Procuratore capo della Repubblica di Catania, lancia l’allarme sul ruolo che alcune Organizzazioni non Governative (Ong) avrebbero nella facilitazione del traffico di immigrati dalla Libia. L’ipotesi investigativa sulla quale i magistrati della Procura etnea stanno lavorando prende le mosse da una semplice domanda: come mai le navi del soccorso si spingono fino al limite delle acque libiche dove puntualmente incrociano i barconi in difficoltà? Genera qualche fondato sospetto il fatto che i criminali sappiano da prima che il viaggio della loro “merce” durerà poco e che unità di navigazione attrezzate effettueranno tempestivamente il soccorso.
Per fugare ogni dubbio sulla questione occorrerebbe che un’indagine approfondita facesse chiarezza. Ma la cosa non è facile come si crede. Servirebbe accertare come nascono e sono finanziate le Ong, particolarmente quelle di recente costituzione, e da chi. A spanne si calcola che il costo di esercizio di una nave di soccorso giunga fino a 400mila euro mensili. Sono tanti soldi, chi paga? Alcune di queste navi battono bandiera di Paesi, anche della Ue, dai quali è molto difficile se non impossibile ottenere delle informazioni. Ma se non si ricostruisce la filiera del denaro che ha portato all’acquisto e alla messa in esercizio delle unità navali e dei supporti ad alta tecnologia di cui sono dotate nessuna indagine potrà sfociare in un accertamento effettivo di responsabilità.
A questo punto entrano in gioco il governo e la sua maggioranza. Invece di rispondere positivamente alla richiesta del Procuratore, Palazzo Chigi si para dietro il fuoco di fila degli insulti che le anime belle del solidarismo buonista rovesciano sul magistrato. In una tardiva scoperta del garantismo, sinistra e organizzazioni cattoliche si lanciano in sdegnose lamentazioni per le accuse diffamatorie avanzate, a loro dire, da Zuccaro ai danni degli “angeli della solidarietà”. Finanche il diafano ministro della Giustizia, Andrea Orlando, trova il fiato per dire che i magistrati devono parlare attraverso gli atti e non le interviste.
Tuttavia, dietro la cortina fumogena delle polemiche scatenate ad arte, restano inevase le domande della Procura. Cosa si fa per aiutare gli inquirenti ad acquisire le giuste informazioni? Zuccaro lascia intendere di avere tra le mani delle evidenze investigative che gli consentirebbero di istruire il procedimento penale se non fosse che le informazioni ricevute non sono utilizzabili in sede processuale. Probabilmente le notizie provengono dal lavoro sul terreno degli “007” italiani, impegnati a districarsi nell’infido pantano libico. Senza un via libera delle autorità di governo il materiale investigativo acquisito resta carta straccia. Cosa aspettano Gentiloni e Minniti a dare semaforo verde?
Eppure, in questa oscura vicenda c’è qualcun altro che tace e il cui silenzio è assordante: il ministro degli Esteri, Angelino Alfano. Zuccaro lo ha chiamato implicitamente in causa. L’indagine sulle Ong si sviluppa in una dimensione internazionale che coinvolge il ruolo giocato da altri Stati. La Farnesina dovrebbe lavorare per spianare la strada agli inquirenti italiani nelle interlocuzioni con le autorità estere, invece non lo fa. Perché? C’entra forse il fatto che l’odierno titolare del dicastero fino a qualche mese fa è stato il dominus della macchina infernale del soccorso e dell’accoglienza degli immigrati che oggi è sotto i riflettori degli investigatori?
Comunque sia, basterebbe poco per mettere fine allo scandalo del traffico di esseri umani. Basterebbe imporre al pur fragile governo di Tripoli il rispetto delle Linee guida sul trattamento delle persone soccorse in mare, adottate con la Risoluzione del Maritime Safety Committee 167(78) del 20 maggio 2004, che prevedono l’obbligo per il Governo responsabile della zona S.a.r. (Search and Rescue) di competenza, di fornire un luogo sicuro in cui le navi del soccorso possano sbarcare i naufraghi salvati in mare.
Tradotto in soldoni: se le Ong venissero costrette a riportare ai porti di partenza i migranti recuperati a largo delle acque libiche il teatrino dell’invasione finirebbe di colpo. Ma non si fa, perché? Ha dunque ragione il procuratore Zuccaro: c’è un piano occulto per mettere in crisi l’economia italiana? Vorremmo saperlo. E il governo non faccia melina sulla verità.

di Cristofaro Sola - 29 aprile 2017

fonte: http://www.opinione.it

Le primarie del pressapochismo all’italiana

 

Nel giro di pochissimi anni, le primarie del Partito Democratico hanno perso completamente la loro carica innovatrice e sono diventate un rito stanco e ripetitivo che interessa solo un ristretto numero di militanti irriducibili. Il fenomeno è spiegabile con i numeri, visto che passare dai quattro milioni di partecipanti dei tempi di Prodi e Veltroni allo scarso milione di oggi è fin troppo indicativo. Ma c’è anche una motivazione più profonda che riguarda la natura stessa del sistema di democrazia interno adottato dal Pd. Questa natura è quella del pressapochismo all’italiana. Una costante tipica del nostro paese che consiste nella imitazione abborracciata per fini contingenti di un meccanismo che negli altri paesi viene applicato con regole precise utilizzate da tempo e che, proprio per il modo approssimativo e superficiale con cui viene adottato, ben presta si rivela pieno di difetti irrimediabili.
Le primarie senza regole consentono al politico emergente di turno di sfruttare a proprio esclusivo vantaggio, soprattutto in termini di visibilità e popolarità, il meccanismo. Ma alla lunga, proprio perché non regolate seriamente e del tutto strumentali, diventano una liturgia che non interessa più nessuno fuori della cerchia ristretta di quegli iscritti che fanno della attività politica la loro professione esclusiva.
Il confronto televisivo tra i tre pretendenti alla segreteria del Pd, Matteo Renzi, Andrea Orlando e Michele Emiliano, ha confermato in pieno questa considerazione. Mai un dibattito è stato più vuoto e noioso. E non perché i personaggi fossero tali ma perché la sensazione dominante era che si trattasse di una recita scontata con un finale già scritto.
Regole definite per legge potrebbero suscitare sensazioni diverse? Può essere. Ma solo a condizione di regole che valessero per tutte le formazioni politiche presenti nel paese e non per il solo Partito Democratico. Le primarie, in sostanza, possono tornare ad esse vitali solo se vengono definite per legge come il sistema destinato ad applicare il metodo democratico all’interno dei partiti. Senza la legge sono solo un esempio di fallimentare pressapochismo all’italiana!

di Arturo Diaconale - 29 aprile 2017

fonte: http://www.opinione.it