Viviamo in un’epoca in cui in
nome di sempre nuovi “diritti” ne vengono cancellati di antichi come il mondo
stesso. Tra questi, oltre al diritto alla vita, vi è quello di ogni uomo ad
avere un padre ed una madre. Diritto naturale, cioè iscritto nella natura
stessa dell’uomo. Eppure oggi numerosi paesi europei e non solo, da diversi
anni a questa parte, appaiono impegnati in quella che non sarebbe eccessivo
definire un’opera di smantellamento dell’istituto naturale della famiglia.
Si tratta di un processo culturale, prima che politico, che scaturisce dalla
convinzione, anche storicamente infondata, secondo cui il sistema sociale altro
non sarebbe che una fortuita combinazione di elementi, tra cui la famiglia, del
tutto convenzionali e dunque privi di valore intrinseco. I frutti di questa
tendenza relativista emergono con forza allorquando, come accade oggi, le
stesse istituzioni democratiche – costitutivamente preposte alla tutela del
bene comune – contraddicono la propria ragion d’essere piegandosi alla promozione
di interessi particolari.
Ad esempio l’interesse
di una persona singola ad avere un figlio, magari persino in età avanzata.
Ecco che sempre di più le legislazioni occidentali si aprono all’adozione di
figli a single, al ricorso di single alla fecondazione artificiale, alla possibilità
per le cosiddette “mamme-nonne” di concepire un figlio tramite l’ausilio delle
nuove tecniche di “Procreazione medicalmente assistita” (PMA)
Sempre più accade oggi che dei
bambini siano concepiti non dal rapporto d’amore tra un uomo e una donna, ma tramite
il ricorso a banche del seme o degli ovuli, o addirittura all’utero in affitto.
Come sappiamo vi è addirittura chi lavora alla creazione di uteri artificiali!
Eppure la psicologia, la
sociologia, il buon senso, ci dicono quanto sia importante nell’educazione
equilibrata di un figlio l’apporto di ambedue i genitori, di entrambi i sessi.
Ricerche e studi governativi fatti in America dicono che già negli anni ottanta
il 63% dei suicidi in età giovanile si era verificato in famiglie col padre
assente, e che i figli di un single soffrono “più frequentemente di disordini
psichici“, ed hanno “una probabilità assai maggiore di cadere in abuso
precoce di alcool e droghe” (Fonte: United States Department of Health and
Human Service, Bureau of Census; David A. Brente et al., Post-traumatic stress
disorder in peers of adolescent suicide victims, in “Journal of the American
Academy of Child and Adolescent Psychiatry”, 34 (1995), pp.209-215).
“Una ricerca durata per oltre 34
mesi- come ricorda l’avvocato Massimiliano Fiorin nel suo “La fabbrica dei
divorzi”- sui bambini dell’asilo ricoverati negli ospedali di New Orleans
negli anni ottanta, quali pazienti del reparto di psichiatria, ha rivelato che
nell’80% dei casi la patologia era originata dall’assenza (voluta o imposta,
ndr) del padre” (Jack Block et al., Parental functioning and the home
environment in families of divorce, in “Journal of the American Academy of
Child and Adolescent Psychiatry”, 27 (1988), pp. 297-213).
Ancora: “A detta delle
statistiche elaborate dagli appositi dipartimenti del Ministero di Grazia e
Giustizia (americano), agli inizi degli anni novanta il 43% dei detenuti
americani era infatti cresciuto in casa con un unico genitore, mentre un
ulteriore 14% era vissuto senza entrambi i genitori. Un altro 14% aveva
trascorso l’ultima parte dell’infanzia presso un collegio, un’agenzia o un
altro istituto giovanile… In Texas, nel 1992, l’85% dei giovani carcerati era
parimenti proveniente da fatherless homes. Così come lo era l’80% degli autori
di stupri motivati da accessi di rabbia incontrollata” (fonte: United States
Bureau of Justice Statistics, Survey of State Prison Inmates, 1991; Criminal
Justice & Behavior, 14 (1978), pp.403-426; Texas Department of Corrections,
Fulton Co. Georgia Jail populations, 1992).
Eppure c’è chi si ostina a negare
l’importanza dei genitori e quindi a sostenere la liceità di ricorrere alla
fecondazione artificiale per i singles.
Esempio di questa iniqua
negazione del diritto dei nascituri ad avere entrambi i genitori sono anche i
reiterati tentativi, talora concretizzatisi in provvedimenti legislativi, volti
non solamente a conferire rilievo pubblico alle unioni omosessuali, ma anche a
riconoscere a tali contraenti il diritto all’adozione di bambini (ottenuti
tramite fecondazione artificiale o adozione di bambini già nati, nonostante per
questi ultimi non manchi certo la domanda da parte di coppie eterosessuali
padre-madre).
Di fronte a questi fatti e a
questa cultura -che porta a sostituire persino le parola “padre” e “madre”, in
alcuni paesi, con perifrasi disumane come “genitore A” e “genitore B”, e in
altri con il termine generico di “contraenti” (il patto matrimoniale)-, a noi
sembra necessario ribadire il diritto di ogni creatura che viene al mondo ad
avere un padre ed una madre dai quali essere generati, cresciuti e amati.
In perfetta sintonia non con un
particolare credo religioso, come si vuole far credere da parte di alcuni, ma
con la natura stessa, che prevede che ogni uomo nasca dal rapporto tra un uomo
e una donna, e dalla “singamia” (cioè “matrimonio”) tra un ovulo femminile e
uno spermatozoo maschile. In quest’ottica – basandoci solamente sul buon senso,
sulla biologia, sull’esperienza e sulla realtà, oltre che sugli studi di
psicologia che dimostrano tutti la necessità per ogni figlio di entrambi i
genitori e del loro differente e complementare apporto-, riteniamo che la
nostra posizione non sia, come si dice da più parti, discriminatoria, ma al
contrario che essa difenda il diritto del più debole (e cioè proprio il bambino
chiamato al mondo) dalle discriminazioni dei più forti, dall’arbitrio di quegli
adulti che vorrebbero cancellarlo in nome di un proprio, presunto “diritto”,
imponibile per legge, o attraverso le forzature della tecnica, perché inesistente,
in verità, in natura.
Movimento Europeo per la Difesa della Vita e della Dignità Umana (MEVD)
fonte: http://www.corsiadeiservi.it
Nessun commento:
Posta un commento